Справа № 2-34/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2010 року    Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим           у складі:                                                                                        головуючого судді   Куксова В.В.

                                                                                                       при секретарі   Шубіній А.М.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Алушта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Маломаякська сільська рада про зобов'язання знести самовільно збудовані споруди; за позовом Маломаякської сільської ради до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_1, державна архітектурна-будівельна інспекція в АР Крим про знос самовільно збудованої споруди задовольнити; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав власника, зобов'язання до певних дій, визначення порядку користування земельною ділянкою,

                        В С Т А Н О В И В:

      ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобов'язання знести самовільно збудовані споруди.

    Свої вимоги мотивує тим, що він є власником 33/100 частки домоволодіння по вулАДРЕСА_1Відповідач є співвласником вказаного домоволодіння та збудувала капітальну споруду бані і кухні, кут якої розташований в 10 см від житлової кімнати позивача, завалила каменями калитку, яка забезпечувала доступ до обслуговування стіни її житлової кімнати. Будівництво проводиться відповідачем без яких-небудь дозвільних документів з порушенням протипожежних норм. В результаті проведення будівельних робіт відповідачем порушені будівельні, протипожежні норми, неможливо обслуговування будинку, його капітальний і косметичний ремонт. У зв’язку з чим, з врахуванням уточнення позовних вимог просить суд зобов’язати ОСОБА_2 знести самовільну будову за адресою: АДРЕСА_1

    Маломаякська сільська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про знос самовільно збудованої споруди.

    Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 є землекористувачем земельної ділянки і співвласником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 не оформивши ніяких правовстановлюючих і дозвільних документів на будівництво на дворі будинку АДРЕСА_1 звела капітальну будову. Дана будова розташована впритул до частки житлового приміщення співвласника даного домоволодіння ОСОБА_1 Зазначає, що будівництво є незаконним, земельна ділянка належить Маломаякській сільські раді. У зв’язку з чим просить суд зобов’язати ОСОБА_2 знести самовільно зведену капітальну будову на дворі будинку АДРЕСА_1

    ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про захист прав власника, зобов'язання до певних дій, визначення порядку користування земельною ділянкою.

    Свої вимоги мотивує тим, що їй на праві приватної власності належить 54/200 частки домоволодіння АДРЕСА_1 Одним зі співвласників домоволодіння є ОСОБА_1 В фактичному користуванні всіх співвласників житлового будинку знаходиться ізольована земельна ділянка. Частина земельної ділянки знаходилась в загальному користуванні і служила проходом і проїздом до її господарських і допоміжних приміщень. ОСОБА_1 самовільно без отримання яких-небудь дозвільних документів перегородив в’їзд на даний проїзд шляхом встановлення воріт, чим позбавив її доступу до господарських будівель. Окрім того з південної сторони двору, самовільно ОСОБА_1 звів капітальний двометровий паркан, внаслідок чого на земельній ділянці, яка знаходиться в її користуванні загинають рослини. У власності ОСОБА_2 знаходиться гараж. ОСОБА_1 без отримання дозвільних документів і без узгодження з нею, врізав свої газові труби в центральну газову магістраль та провів свої газові труби в безпосередньої близькості на відстані в 20 см до стіни і даху її гаражу. Постійно чутний запах газу, існує реальна загроза його вибуху. Окрім того в частині двору, якою користується ОСОБА_1 знаходиться її каналізація, яку ОСОБА_1 обрізав і залив бетоном. В зв’язку з тим, що ОСОБА_1 не пускає її в частину двору, якою він користується, для обслуговування каналізації, вона вважає необхідним визначити порядок користування земельною ділянкою, згідно часткам домоволодіння, встановив сервітути на ті частки земельної ділянки, які необхідні для належного обслуговування і користування своїм майном. У зв’язку з чим просить суд зобов’язати ОСОБА_1 за його рахунок прибрати ворота, чим усунути перешкоди в користуванні проїздом, що відноситься до земель загального користування, перенести від її гаражу газові труби, виконавши всі норми і правила, що діють в Україні, знести капітальний паркан, що виконаний зі шлакоблоків в частині, що межує з її двором; визначити порядок користування земельною ділянкою, встановив сервітути на земельну в тій частині, де знаходиться самовільно захоплений проїзд, що огороджений воротами ОСОБА_1, в частині, що дає можливість обслуговувати каналізацію, що веде до її бані.

    Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 та Маломаякської сільської ради підтримали в повному обсягу, просять задовольнити, проти задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 заперечували, просять в його задоволенні відмовити.

    Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час і місце слухання справи сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

    Представник Маломаякської сільської ради в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи сповіщений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов ОСОБА_1 і позов Маломаякської сільської ради підтримує, проти позову ОСОБА_2 заперечує.

    Представник інспекції ДАБК в АР Крим в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи сповіщений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

    Заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 та позов Маломаякської сільської ради обґрунтовані і підлягають задоволенню, позов ОСОБА_2 необґрунтований і задоволенню не підлягає.

    Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 22.05.2007 року належить 33/100 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.03.2007 року належить 54/200 часток домоволодіння АДРЕСА_1

    Земельна ділянка при зазначеному домоволодінні не приватизована в оренду не передана, за даним державного земельного кадастру дана ділянка рахується присадибною і призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що вбачається з довідки Алуштинського відділу КРФ ДП «ЦДЗК» №64 від 23.04.2007 року, та довідки Маломаякської сільської ради №124 від 24.01.2007 року.

ОСОБА_2 на земельній ділянці при бдомоволодінні АДРЕСА_1 самовільно зведені господарські приміщення кухні і бані зі шлакоблоків. Так відповідно до акту постійної депутатської комісії з питань комунальної власності, розвитку місцевого виробництва, земельним вопросам від 19.05.2008 року №02-14/513 ОСОБА_2 по вул. АДРЕСА_1 проводить будівельні роботи без відповідних дозволів з порушенням будівельних норм.

15.08.2008 року інспекцією ДАБК в АР Крим відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 97 КУпАП, відповідно до якого встановлений факт самовільно збудованих господарських приміщень кухні розміром 3 х 4 м і бані зі шлакоблоків за адресою: с. малий Маяк, вул. Південнобережна 8, без отримання у встановленому законом порядку в Інспекції ДАКБ дозволу, чим порушена ст. 29 Закону України «Про планування і забудову території» та положення «Про порядок видачі дозволів на виконання будівельних робіт».

За вказане правопорушення, передбачене ст. 97 КУпАП. 28.08.2008 року постановою №1779 на ОСОБА_2 накладено штраф у розмірі 170 грн.

Відповідно до ст. 376 ч. ч. 1, 2 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Відповідно до ч. 4 ст. 376 ЦК України якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.  

Самовільно зведені відповідачем господарські приміщення порушують права співвласника домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_1, оскільки розташовані впритул до частки домоволодіння, яка знаходиться в його користуванні.

За таких обставин, суд вважає позов ОСОБА_1 і позов Маломаякської сільської ради обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 суд виходить з наступного.

Відповідно до висновку №3132 від 31.05.2010 року судової будівельно-технічної експертизи паркан зі шлакоблоків, що виконана ОСОБА_1 відповідає будівельним нормам по висоті згідно СН 441-72*, відповідає вимогам п. 3,25 ДБН 360-92**, так як він обладнаний каліткою і не обмежує доступ до ділянці зовнішньої поверхні стіни житлового будинку і не утворює перешкод для проведення текучих ремонтів. Врізка до існуючого наземного газопроводу d=100мм, що проходить по вулиці і зовнішні сіті газопостачання до частини житлового будинку АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 виконані у відповідності з проектом РП-2006ГС, який розроблений ВАТ «Кримгаз» на підставі ТУ 45 від 07.02.2006 року АУЕГГ і ДБН В-2.5-20-2001. Пуск і налаштування газових приладів проводилась робітниками АУЕГГ. На момент проведення огляду сіті прийняті до експлуатації управлінням газового господарства і знаходяться під робочим тиском газу. Газопровод від вул. Південнобережна (від точки врізки) до вводу № 1 (в частину житлового будинку ОСОБА_1І.) проходить по земельній ділянці, що знаходиться у користуванні співвласника ОСОБА_1, на початку вздовж господарських будівель, які не значаться в технічному паспорті. Таким чином газопостачання частки житлового будинку АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 , виконано у відповідності з розробленим проектом на підставі ТУ 45 від 07.02.2006 року, виданих АУЕГГ і відповідає вимогам ДБН В-2.5-20-2001.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення позову ОСОБА_2 в частині зобов’язання ОСОБА_1 за його рахунок прибрати ворота, чим усунути перешкоди в користуванні проїздом, що відноситься до земель загального користування, перенести від її гаражу газові труби, виконавши всі норми і правила, що діють в Україні, знести капітальний паркан, що виконаний зі шлакоблоків в частині, що межує з її двором.

    Суд відмовляє в задоволенні вимог ОСОБА_2 щодо визначення порядку користування земельною ділянкою, встановив сервітути на земельну в тій частині, де знаходиться самовільно захоплений проїзд, що огороджений воротами ОСОБА_1, в частині, що дає можливість обслуговувати каналізацію, що веде до її бані, оскільки земельна ділянка у власність співвласників будинку не передана, каналізація, для обслуговування якої ОСОБА_2 просить встановити сервітут, об лаштована самовільно без узгодження з відповідними службами.

У відповідності до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.    

У відповідності до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

    ОСОБА_2 на підтвердження своїх позовних вимог не надано належних і допустимих доказів, що тягне за собою відмову в задоволенні зустрічного позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню державне мито в розмірі 08 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн.

    На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 15, 376, 386 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Маломаякська сільська рада про зобов'язання знести самовільно збудовані споруди, та позов Маломаякської сільської ради до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_1, державна архітектурна-будівельна інспекція в АР Крим, про знос самовільно збудованої споруди задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 знести самовільно зведені господарські приміщення кухні і бані зі шлакоблоків за адресою: АДРЕСА_1

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав власника, зобов'язання до певних дій, визначення порядку користування земельною ділянкою відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 08 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Алуштинський міський суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя:                                                                                В.В. Куксов

Секретар:                                                                           А.М. Шубіна