№ 1-486/10
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
02 ноября 2010 года город Мариуполь
Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Поповой С.А.,
при секретаре Ченгал Е.Н.,
с участием прокурора Таушана Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_1 гражданина Украины, украинца, со средне-техническим образованием, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей – дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
ранее судимого 19.11.2001г. Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя Донецкой области по ст.ст. 140 ч. 2, 185 ч. 3, 145 ч. 1, 42 ч. 1 УК Украины к 6 годам лишения свободы; согласно постановления Апелляционного суда Донецкой области от 19.07.2002г. приговор в части осуждения ОСОБА_1 по ст. 145 ч. 1 УК Украины отменен – в этой части дело закрыто, и окончательно назначено наказание ОСОБА_1 по ст. 140 ч. 2 УК Украины (в ред. 1960г.), ст. 185 ч. 3 УК Украины (в ред. 2001г.), 42 УК Украины (в ред. 1960г.) в виде 5 лет лишения свободы. Освобожден 25.04.2005г. условно-досрочно по постановлению Никитовского районного суда города Горловки от 15.04.2005г. на неотбытый срок 11 месяцев 20 дней;
проживающего и зарегистрированного в АДРЕСА_2
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, будучи ранее судимым за корыстные преступления, имея судимость не снятой и не погашенной в установленном законом порядке, вновь совершил аналогичное умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.
16 мая 2010 года в период времени с 20.00час. по 23.00час. ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома АДРЕСА_3 действуя умышленно, повторно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного похищения чужого имущества, путём свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_4, а именно: барсетку стоимостью 50грн., документы на имя ОСОБА_4 - водительское удостоверение НОМЕР_2, выданное ГАИ ГУМВДУ г. Мариуполя 23.08.2005г., паспорт гражданина Украины серия ВА 03592, идентификационный номер, пропуск на территорию ООО «Азовобщемаш», а также свидетельство о регистрации транспортного средства на грузовой автомобиль НОМЕР_1, свидетельство о регистрации транспортного средства – полуприцепа Маз НОМЕР_3 ключи в количестве 3шт. – не представляющие материальной ценности; мобильный телефон «Сименс С 75» стоимостью 300грн., мобильный телефон «Сони Эриксон К 700 і» стоимостью 350грн., сим-карту мобильного оператора «Киевстар» стоимостью 25грн. со средствами на счету в сумме 15грн., сим-карту мобильного оператора «Джинс» стоимостью 35грн. со средствами на счету в сумме 30грн., деньги в сумме 200грн., причинив своими действиями потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 1005грн., после чего с похищенным с места преступления скрылся.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании, признавая вину полностью, пояснил, что обстоятельства совершения им преступления в постановленном обвинении изложены правильно. Так, 16.05.2010г. в промежутке времени 20час.-23час., употребив спиртное, шел с рынка «Денис» со знакомым ОСОБА_7 домой. Проходя по частному сектору, увидел у углового дома АДРЕСА_4 у столба ранее не знакомого потерпевшего ОСОБА_4 Подойдя к потерпевшему, понял, что тот пьяный, потормошил его, и увидев в метрах 3-х от мужчины барсетку, решил ее похитить, забрав барсетку. Вернулся в пивбар и под столом, чтобы никто не видел, когда ОСОБА_7 отошел к барной стойке, раскрыл барсетку для обозрения, среди содержимого увидел паспорт и другие документы, указанные в обвинении. После зашел в туалет и увидел в барсетке, кроме документов, еще 2 телефона и более 150грн., которые изъял, оставив себе, а саму барсетку с документами оставил бармену Леше, объяснив, что нашел таковую у бара. Похищенные телефоны продал знакомому ОСОБА_8 и его знакомому, не говоря о том, что это добытое преступным путем имущество; вырученные от продажи телефонов денежные средства потратил на свои нужды. Гражданский иск потерпевшего признает и раскаивается в содеянном.
Учитывая, что обвиняемый в судебном заседании, свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, суд, расценивая его показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и, полагая их достаточными для вынесения обвинительного приговора, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что события преступления имели место, вина подсудимого доказана полностью, а действия ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ст. 185 ч. 2 УК Украины, так как он умышленно совершил тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
Назначая меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного.
Так, ОСОБА_1, будучи ранее судимым, имея судимость не снятой и не погашенной в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное корыстное преступление, относимое согласно ст. 12 УК Украины к преступлениям средней тяжести; на учете в наркодиспансере и психиатрической больнице не состоит, имеет заболевание туберкулез правого легкого; по месту жительства характеризуется положительно; имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. Кроме того, подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, что выразилось в осознании своей вины и осуждении своего противоправного поведения, а также имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, что суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.
С учетом личности виновного, обстоятельств дела, мнения потерпевшего, не настаивающего на суровой мере наказания, суд считает необходимым определить ОСОБА_1 наказание в виде ограничения свободы в минимальных пределах санкции статьи уголовного закона для данного вида наказания, не находя оснований для применения требований ст.ст. 69, 75, 76 УК Украины.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон «Сони Эриксон К 700 і» ИМЕЙ НОМЕР_4 мобильный телефон «Сименс С 75», паспорт гражданина Украины серии НОМЕР_5 на имя ОСОБА_4, пропуск на территорию ООО «Азовобщемаш» № 110, ключи в количестве 3шт., водительское удостоверение на имя ОСОБА_4 НОМЕР_2, идентификационный номер, переданный под сохранную расписку потерпевшему, необходимо оставить в пользовании последнего, как принадлежащее ему имущество;
- свидетельство о регистрации транспортного средства МАН НОМЕР_6 свидетельство о регистрации транспортного средства МАЗ НОМЕР_3 возвращенные на ответственное хранение ОСОБА_9, необходимо оставить в пользовании ООО «Азовмантранс», как принадлежащее этому хозяйственному обществу имущество.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 по его заявлению подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд –
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу избрать – подписку о невыезде.
Срок наказания исчислять с момента начала фактического отбывания наказания.
Гражданский иск ОСОБА_4 оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон «Сони Эриксон К 700 і» ИМЕЙ НОМЕР_4 мобильный телефон «Сименс С 75», паспорт гражданина Украины серии НОМЕР_5 на имя ОСОБА_4, пропуск на территорию ООО «Азовобщемаш» № 110, ключи в количестве 3шт., водительское удостоверение на имя ОСОБА_4 НОМЕР_2, идентификационный номер, переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_4 - оставить в пользовании последнего, как принадлежащее ему имущество;
- свидетельство о регистрации транспортного средства МАН НОМЕР_6 свидетельство о регистрации транспортного средства МАЗ НОМЕР_3 возвращенные на ответственное хранение ОСОБА_9, - оставить в пользовании ООО «Азовмантранс», как принадлежащее этому хозяйственному обществу имущество.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья________________ С.А.Попова