2-4470/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( заочне)
18 листопада 2010 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
У складі : головуючого судді Голубкової М.А
при секретареві Дребущак О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Запорізької філії ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв’язку
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В позові зазначено, що 20.12.2007 року між сторонами було укладено договір № 4005209 на надання послуг мобільного телефонного зв»язку, а також додаткову угоду до нього.
Для використання телефону був наданий телефонний номер та особовий рахунок № НОМЕР_1, по якому проводилися розрахунки за надані послуги. Відповідно до п. 1.1 додаткової угоди відповідач уклав додаткову угоду на 548 днів, тобто до 20.06.2009 року і у випадку тимчасового обмеження надання послуг з ініціативи УМЗ на підставах, обумовлених основним договором, або за заявою абонента в період строку, встановленого цим пунктом, період дії даної додаткової угоди продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено.
Відповідно до п. 1.3 додаткової угоди, якщо абонент відмовляється від основного договору та додаткової угоди до закінчення строку, встановленого п. 1.1 даної додаткової угоди , або коли дія основного договору достроково припиняється на підставі п. 5.2 договору у зв’язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв’язку, абонент згідно ст.. 546 ЦК України зобов’язаний сплатити договірну санкцію в розмірі 2,19 гривень за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії додаткової угоди.
Виставлені рахунки за період з 01.10.2008 року по 26.01.2009 року не оплачені відповідачем.Станом на 15.07.2010 року заборгованість за надані послуги зв’язку склала 469,16 гривень. Сума неоплачених зборів ПФУ склала 4,08 гривень.
У зв’язку з періодичними виникненнями заборгованості надання послуг зв’язку на підставі п. 8.4 Правил і п. 2.1.2 договору було неодноразово призупинено, кожного разу до погашення поточної заборгованості відповідачем, а з 01.10.2008 року на підставі п. 2.4.2 договору виставлялися рахунки тільки за збереження телефонного номеру в мережі, до 25.01.2009 року, тобто до розірвання договору.
У зв’язку з несплатою рахунків 25.01.2009 року договір з відповідачем був автоматично розірваний і йому був виставлений рахунок на оплату договірної санкції, яка відповідно до п. 1.1, 1.3 зазначеної додаткової угоди склала 575,97 гривень .
Позивач в позові просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 1097,30 гривень. А також витрати на держмито у сумі 51,00 гривень та витрати на інформаційно – технічне забезпечення у сумі 120,00 гривень.
У содовому засіданні представник позивача підтримав свої вимоги повністю
Відповідач до суду повторно не з’явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. У відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення представника позивача , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.
У відповідності зі ст.. 36 Закону України «Про телекомунікації» у випадку затримки оплати за надані телекомунікаційні послуги відповідач зобов’язаний оплатити пеню в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня від суми заборгованості. З 10.08.2009 року діє облікова ставка НБУ в розмірі 10,25 відсотків. За невиконання грошових зобов’язань за 365 днів від суми заборгованості 469,16 гривень пеня склала 48,09 гривень. Таким чином, загальна сума позовних вимог становить 1097,30 гривень.
Згідно зі ст 526 ЦК України , зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, але боржник своїх зобов’язань згідно кредитного договору не виконав.
Відповідно до ст.. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами . Ст.. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов’язання або односторонню зміну його умов.
Позовні вимоги обґрунтовані наданими доказами, а саме договором, додатковими угодами, розрахунком заборгованості
Керуючись ст 14, 259, 525, 526, 530, 546, 629 ЦК України ст 3, 15, 88, 101, 109 ЦПК України , суд
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Запорізької філії ПрАТ «МТС Україна» заборгованість у сумі 1097,30 гривень
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Запорізької філії ПрАТ «МТС Україна» витрати на держмито у сумі 51,00 гривень .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Запорізької філії ПрАТ «МТС Україна» витрати на інформаційно – технічне забезпечення у сумі 120,00 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя : Голубкова М.А.