П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 вересня 2010 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі
головуючого судді Куція Є.М.
при секретарі Нестерової О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Єнакієве адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОДТП з обслуговування населення та автомобільно-технічної інспекції м.Харькова про скасування постанови про накладення штрафу,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до адміністративної комісії при виконкомі Єнакіївської міської ради про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.
В обґрунтування позовних вимог вказав, що згідно постанови № 13 адміністративної комісії при виконкомі Вуглегірської міської ради від 3 серпня 2010 року він не вжив заходів по збиранню будівельних шлаків, чим порушив ст.152 КУпАП.
За вчинення зазначеного адміністративного правопорушення він був притягнутий до адміністративного стягнення виді штрафу в сумі 340 гривень.
З даною постановою він не згодний по наступних підставах:
Згідно ст.254 ч.1 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, уповноваженою на те посадовою особою.
Ніякий протокол уповноваженою особою складений не був, а тому в порушення ст.254 ч.2 КУпАП йому під розпис не вручався, що порушує його право на захист.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких, у встановленому законом порядку орган (посадова особа) установлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його здійсненні й інші обставини, які мають значення для правильного дозволу справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, що залучається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
При винесенні постанови жодного фактичного доказу його провини в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП встановлено не було.
Формально посилаючись на ст.152 КУпАП адміністративна комісія не вказала які саме держстандарти, норми й правила в сфері благоустрою території населених пунктів порушені, а те, що шлак необхідний йому для виробництва будівельних робіт, взагалі не врахувала.
Порушено вимоги ст.281 КУпАП, а саме в протоколі засідання адміністративної комісії не вказано місце проведення засідання, відсутнє роз'яснення порядку й строків оскарження прийнятого комісією постанови.
Адміністративною комісією ігноровані вимоги ст.33 КУпАП, а саме при вирішенні питання про накладення стягнення комісія не врахувала характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його провини, майнове положення, обставини, які пом'якшують або скасовують відповідальність, що з'явилося, як слідство формального підходу до виконання покладеної на неї функцій, об це свідчить і вказівку ст. 40 у її постанові в справі про адміністративні правопорушення, тому що комісія видно й подання не має про чим говорить дана норма.
Адміністративною комісією порушені вимоги ст.279 КупАП у частині проведення засідання, так протокол про адміністративне правопорушення вказано у протоколі засідання адміністративної комісії лише наприкінці засідання.
Він не був присутній на засіданні з поважної причини, тому що перебував у цей час на роботі, про що адміністративна комісія була сповіщена його дружиною ОСОБА_2, незважаючи на це адміністративна комісія не надала йому можливість бути присутнім на її засіданні й відстоювати свої права, не вручила йому який-небудь документ, виклик, запрошення, або повторно призначивши справу.
При таких обставинах він вважає, що в його діях немає складу правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.
Просить визнати дії адміністративної комісії при виконкомі Вуглегірської міської ради при розгляді справи про адміністративне правопорушення неправомірними й скасувати постанову адміністративної комісії при виконкомі Вуглегірської міської ради № 13 від 4 серпня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень, а провадження по справі припинити.
Представник відповідача – зам.голови Вуглегірської міської ради заперечував у судовому засіданні проти задоволення позову.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
У судовому засіданні було встановлено, що згідно постанови № 13 адміністративної комісії при виконкомі Вуглегірської міської ради від 3 серпня 2010 року ОСОБА_1 не вжив заходів по збиранню будівельних шлаків, чим порушив ст.152 КУпАП.
За вчинення зазначеного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративного стягнення виді штрафу в сумі 340 гривень.
У судовому засіданні було встановлено, що у порушення вимог ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення був складений протокол, уповноваженою на те посадовою особою, однак ОСОБА_1 під розпис не вручався, що порушує його право на захист.
При складанні протоколу не були роз’яснені позивачу його права і обов’язки, в установленому законом порядку згідно ст. 268 КУпАП, в якій вказано, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі , та статті 63 Конституції України, згідно якої, особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких, у встановленому законом порядку орган (посадова особа) установлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його здійсненні й інші обставини, які мають значення для правильного дозволу справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, що залучається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
При винесенні постанови жодного фактичного доказу провини позивача в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП встановлено не було.
Формально посилаючись на ст.152 КУпАП адміністративна комісія не вказала які саме держстандарти, норми й правила в сфері благоустрою території населених пунктів порушені, а те, що шлак необхідний позивачу для виробництва будівельних робіт, взагалі не врахувано.
При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню
Керуючись ст. ст. 7, 10, 11, 69, 71, 159, 161, 162 КАС України, ст.ст. 287-289 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Єнакіївської міської ради про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення – задовольнити.
Скасувати постанову адміністративної комісії при виконкомі Вуглегірської міської ради № 13 від 4 серпня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 340 гривен.
Постанова може бути до Апеляційного адміністративного суду Донецькій області через Єнакіївський міський суд протягом десяти днів після її проголошення.
Суддя