Дело № 1-135/2010 г.

П Р И Г О В О Р

и м е н е м    У к р а и н ы

г. Донецк                                                                                                                   4 октября 2010 г.

Петровский районный суд г. Донецка в составе: председательствующий – судья Фунжий А.А., при секретаре Рубаковой А.А., с участием прокурора Румянцевой Е.В.,  защитника ОСОБА_1, подсудимого ОСОБА_2,  рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца                          г. Донецка, гражданина Украины, образование среднее специальное,   состоящего в браке, детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, не судимого, -

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 307 ч.2, 309 ч.2  УК Украины, -

У с т а н о в и л :

Подсудимый ОСОБА_2 в неустановленное в ходе досудебного следствия время, находясь по месту жительства в квартире АДРЕСА_1, незаконно, без цели сбыта изготовил особо опасное психотропное вещество – кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих, которое незаконно хранил по указанному месту жительства для личного употребления.

20 октября 2009 г. в период с 20 час. 30 мин. до 21 час. 45 мин. при производстве осмотра квартиры по указанному адресу, работники милиции в шкафу на балконе обнаружили и изъяли  3 медицинских шприца, в которых находилось соответственно                    4,207 г, 0,438 г, 1,887 г, всего 6,532 г особо опасного психотропного вещества – кустарно приготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих,                           с содержанием сухого остатка соответственно 0,343 г, 0,008 г, 0,286 г, всего 0,637 г,  Указанное психотропное вещество подсудимый ОСОБА_2 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в судебном заседании показал, что на протяжении последних двух лет употребляет психотропное вещество, самостоятельно изготавливая и храня его по месту жительства. В средине октября 2009 г., находясь дома, он изготовил несколько грамм психотропного вещества, которыми наполнил три медицинских шприца, спрятав их в шкафу на балконе. Вечером 20 октября 2009 г. при производстве осмотра квартиры работники милиции обнаружили и изъяли эти шприцы, в которых находилось психотропное вещество.

Вывод суда о виновности подсудимого в незаконном изготовлении и хранении  психотропного вещества без цели сбыта основан на следующих доказательствах, исследованных в судебном заседании.

На основании постановления судьи Петровского районного суда г. Донецка от                     19 октября 2009 г. (л.д. 36) 20 октября 2009 г. работниками милиции произведен осмотр квартиры АДРЕСА_1, в которой проживает подсудимый  ОСОБА_2 (л.д. 37-42)

При производстве осмотра работники милиции обнаружили и изъяли в шкафу на балконе четыре медицинских шприца с жидкостью, один медицинский шприц с порошкообразным веществом, пластмассовую бутылку с жидкостью,  10 таблеток «Терафун».

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_3 подтвердила факт обнаружения и изъятия в квартире подсудимого указанных веществ и предметов.

Согласно заключению судебно-химической экспертизы в трех медицинских шприцах содержится соответственно 4,207 г, 0,438 г, 1,887 г особо опасного психотропного вещества – кустарно приготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих, с содержанием сухого остатка соответственно 0,343 г, 0,008 г, 0,286 г; в одном медицинском шприце – микроколичества особо опасного психотропного вещества – кустарно приготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих; в порошкообразном веществе – макроколичества прекурсора – псевдоэфедрина (эфедрина); в пластмассовой бутылке – 140 мл соляной кислоты, являющейся прекурсором;   таблетки «Терафун» содержат прекурсор – псевдоэфедрин (гидрохлорид). (л.д. 101-106)

Протоколом медицинского осмотра от 20 октября 2009 г. установлено наличие у  ОСОБА_2 острой интоксикации вследствие употребления первитина. (л.д. 45)

Совокупность приведенных и оцененных судом доказательств свидетельствует о том, что подсудимый  ОСОБА_2 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта психотропное вещество и его действия необходимо квалифицировать по ст. 309 ч.1 УК Украины.

Органом досудебного следствия ОСОБА_2 также предъявлено обвинение в незаконном изготовлении, хранении с целью сбыта и сбыте особо опасного психотропного вещества при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время ОСОБА_2, действуя с единым преступным умыслом, направленным на незаконный оборот психотропных веществ, незаконно изготовил по месту жительства: АДРЕСА_2, особо опасное психотропное вещество – кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих, количество которого следствием не установлено, и хранил его по вышеуказанному адресу с целью сбыта.

12 октября 2009 г. в период с 19 час. 20 мин. до 19 час. 45 мин. ОСОБА_2, находясь у себя дома по указанному адресу, незаконно сбыл ОСОБА_4 1,751 г особо опасного психотропного вещества – кустарно приготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих, с содержанием сухого остатка 0,271 г, которое у него в тот же день было изъято работниками милиции.

20 октября 2009 г. в период с 19 час. 05 мин. до 19 час. 40 мин. ОСОБА_2, находясь у себя дома по указанному адресу, повторно незаконно сбыл ОСОБА_4 1,839 г особо опасного психотропного вещества – кустарно приготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих, с содержанием сухого остатка 0,208 г, которое у него в тот же день было изъято работниками милиции.

Указанные действия ОСОБА_2 органом досудебного следствия квалифицированы по ст. 307 ч.2 УК Украины.

Суд считает, что указанное обвинение не нашло своего объективного подтверждения в судебном заседании по следующим основаниям.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в незаконном изготовлении, хранении с целью сбыта и сбыте особо опасного психотропного вещества не признал, в судебном заседании показал, что психотропное вещество изготавливал только для личного употребления, никогда не сбывал его. 12 октября 2009 г. находился дома, никому психотропное вещество  не  сбывал.

20 октября 2009 г. также находился дома, вечером пошел играть на игровые автоматы, расположенные возле магазина «Изюм». Получив за выигрыш на автомате 300 грн., он продолжал играть. Вскоре в зал игровых автоматов зашли работники милиции и предложили ему пройти к месту проживания. Прибыв в квартиру, работники милиции в присутствии понятых ознакомили его с постановлением суда и приступили к проведению осмотра квартиры. При производстве осмотра работники милиции в шкафу на балконе обнаружили и изъяли  3 медицинских шприца с психотропным веществом, которое он изготовил для личного употребления. Когда работники милиции предложили ему выдать имеющиеся у него деньги,  он отдал им портмоне, в котором находились деньги в сумме 233 грн. Это происходило в спальной комнате. Работник милиции извлек из портмоне деньги и положил на кровать, не раскладывая их. После этого работники милиции предложили всем выйти из спальной, в которой остался один из работников милиции. Они продолжали производить осмотр других комнат и примерно через 5 мин.  пригласили в спальную, где уже на кровати лежали в стопках деньги. Работники милиции осветили лампой эти деньги, на некоторых из них были надписи об оперативной закупке у него психотропного вещества. Эти денежные купюры работники милиции изъяли. Как они могли появиться в портмоне, он не знает.               В этот день психотропное вещество он никому не продавал.

В судебном заседании установлено, что постановлением и.о. начальника Петровского РО ДГУ ГУ МВД Украины в Донецкой области от 4 мая 2009 г. на основании ст. 5 Закона «О мерах противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ, прекурсоров и злоупотребления ими»  назначено проведение оперативной закупки психотропного вещества у ОСОБА_2 при помощи ОСОБА_4 (л.д. 6)

Протоколом осмотра от 12 октября 2009 г. осмотрены денежные средства в сумме  60 грн., которые вручены указанному ОСОБА_4 для приобретения у подсудимого психотропного вещества. (л.д. 7-8)

Протоколом оперативной закупки от 12 октября 2009 г. у ОСОБА_4 произведено изъятие шприца с жидкостью. При этом ОСОБА_4 пояснил, что указанную жидкость он приобрел у ОСОБА_2. (л.д. 10)

Постановлением от 20 октября 2009 г. по факту сбыта психотропных веществ органом досудебного следствия возбуждено уголовное дело по признакам преступлении, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины. (л.д. 1)

В соответствии со ст. 98 ч.2 УПК Украины, если на момент возбуждения уголовного дела установлено лицо, совершившее преступление, уголовное дело должны быть возбуждено против этого лица.

Указанное уголовное дело возбуждено органом досудебного следствие в нарушение требований ст. 98 ч.2 УПК Украины, что привело к нарушению прав подсудимого на защиту.

Согласно ст. 98-2 УПК Украины в случае возбуждения уголовного дела следователь обязан вручить копию соответствующего постановления лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

На постановлении о возбуждении уголовного дела от 20 октября 2009 г. имеется отметка об ознакомлении с ним подсудимым, однако дата не указана. (л.д. 1)

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании показал, что с указанным постановлением он был ознакомлен 21 октября 2009 г. после задержания.

Изложенное свидетельствует, что в стадии возбуждении указанного уголовного дела органом досудебного следствия существенно нарушены права ОСОБА_2 на защиту,                  в  связи  с  чем  доказательства,  полученные  при  расследовании  этого  дела  суд  не   может

принять во внимание в подтверждение виновности ОСОБА_2 в незаконном изготовлении, хранении с целью сбыта и сбыте особо опасного психотропного вещества.

 Кроме того, в судебном заседании установлено, что 20 октября 2009 г. у              ОСОБА_4 изъят медицинский шприц, в котором согласно заключению судебно-химической экспертизы находилось психотропное вещество. (л.д. 22, 28, 101-106)

При этом в своем пояснении ОСОБА_4 указал, что указанное вещество он приобрел у ОСОБА_2 (л.д. 28)

Органом досудебного следствия уголовное дело против ОСОБА_2 по факту сбыта психотропного вещества 20 октября 2009 г.  в нарушение требований ст. 97 УПК Украины возбуждено лишь 8 декабря 2009 г. (л.д. 145).

При этом в нарушение требований ст. ст. 113 УПК Украины, которой предусмотрено, что досудебное следствие проводится лишь после возбуждения уголовного дела, до возбуждения указанного дела следователем проведено ряда следственных действий: допросы свидетелей ОСОБА_3 (л.д. 79-81), ОСОБА_5 (л.д. 82-84), предъявления                    ОСОБА_2 обвинения (л.д. 85-92), назначения судебно-химических экспертиз.                 (л.д. 98, 111).

Проведение следственных действий  до возбуждения уголовного дела является существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, в частности права подсудимого на защиту, в связи с чем доказательства, полученные с нарушением процессуального права, судом не могут быть приняты во внимание.

В подтверждении вины ОСОБА_2 в сбыте психотропного вещества 20 октября 2009 г. органом досудебного следствия приведен протокол осмотра места происшествия, согласно которому по месту жительства подсудимого изъяты денежные средства в сумме              233 грн., среди которых обнаружены купюры на сумму 35 грн. со светящимися в ультрафиолетовых   лучах надписями «2-ой этап опер. закупки у гр. ОСОБА_2».                        (л.д. 37-42)

Суд считает, что изъятие указанных денежных средств проведено органом досудебного следствия с нарушением уголовно-процессуального законодательства.

Этот вывод суда основан на следующем.

В соответствии со ст. 191, 127 УПК Украины осмотр проводится в присутствии не менее двух понятых, которые своими подписями удостоверяет соответствие записей в протоколе выполненным действиям.

Согласно ст. 195 УПК Украины в протоколе осмотра описывается все, что было выявлено в той последовательности, в которой это происходило, и в том виде, в котором наблюдалось во время проведения действия.

В протоколе осмотра места происшествия указано, что у ОСОБА_2 в кожаной куртке черного цвета, одетой на нем, обнаружено портмоне черного цвета, в котором находилось 233 гр. В ходе осмотра денежных купюр при помощи ультрафиолетовой лампы обнаружено указанное выше свечение на 8 купюрах. (л.д. 37-42)

Однако при просмотре в судебном заседании видеозаписи указанного следственного действия установлено, что ОСОБА_2 добровольно выдал следователю портмоне, из которого были извлечены денежные средства. Деньги работник милиции положил на кровать, после чего все участники осмотра, за исключением одного работника милиции, вышли из спальной, продолжая осмотр в других комнатах. Спустя 5 мин. участники осмотра вернулись в спальню, где на кровати находились разложенные по стопкам деньги.  

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_3, присутствовавшая при осмотре места происшествия в качестве понятой, подтвердила, что после выдачи ОСОБА_2 портмоне, из него были извлечены деньги, которые работник милиции положил на кровать. После этого участники осмотра вышли из спальной, где остался один из работников милиции, продолжая осмотр в других комнатах. Спустя несколько минут работник милиции, производивший осмотр, пригласил их в спальню, где деньги уже были сложены на кровати по стопкам.

Таким образом, в судебном заседании установлено несоответствие описания действий, выполненных в ходе осмотра места происшествия, фактически происходящему при проведении указанного следственного действия, что вызывает у суда сомнения в достоверности протокола осмотра от 20 октября 2009 г.

По изложенным основаниям суд не может принять во внимание данные, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия от 20 октября 2009 г.,  

В подтверждение вины подсудимого в сбыте особо опасного психотропного вещества 20 октября 2009 г. органом досудебного следствия приведены показания свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, которые непосредственно принимали участие в оперативной закупке 20 октября 2009 г. в качестве соответственно покупателя и понятых.

Однако их показания суд не принимает во внимание, поскольку они непоследовательны и противоречивы.

Так, свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании показал, что при оперативной закупке психотропного вещества у ОСОБА_2 20 октября 2009 г. он поднялся на пятый этаж, а понятые остались на площадке между 4 и 5 этажами. Однако свидетель ОСОБА_6  в судебном заседании показал, что ОСОБА_4 поднялся на 5 этаж, а они остались на площадке 4 этажа, откуда слышали, что ОСОБА_4 позвонил в квартиру, открылась дверь,  ОСОБА_4 зашел в перегородку, откуда вышел спустя несколько минут. При этом ни один из указанных свидетелей не указал, что психотропное вещество приобретено именно у ОСОБА_2

Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании показал, что они со вторым понятым в дом не заходили, стояли возле дома и не видели, у кого ОСОБА_4 приобретал психотропное вещество.

Более того, допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_4 показал, что с ОСОБА_2 он ранее знаком не был, ему его показали работники милиции. Несмотря на это, следователь в процессе досудебного следствия опознание ОСОБА_4 подсудимого ОСОБА_2 как лица, сбывшего ему психотропное вещество, не произвел.

Принимая во внимание, что доказательства виновности ОСОБА_2 в  незаконном изготовлении, хранении с целью сбыта и сбыте особо опасного психотропного вещества получены органом досудебного следствия с нарушением уголовно-процессуального законодательства, а в соответствии со ст. 323 УПК Украины приговор суда должен быть  законным, суд считает необходимым ОСОБА_2 по ст. 307 ч.2 УК Украины оправдать за недоказанностью его участия в совершении преступления.

Действия подсудимого ОСОБА_2 в части незаконного изготовления, хранения психотропных веществ без цели сбыта органом досудебного следствия квалифицированы по ст. 309 ч.2 УК Украины как совершенные повторно.

Такую квалификацию суд считает неправильной, поскольку в судебном заседании не нашла своего объективного подтверждения виновность ОСОБА_2 в незаконном изготовлении, хранении с целью  сбыта  и с быте  особо  опасного  психотропного  вещества,

в связи с чем он подлежит оправданию по ст. 307 ч.2 УК Украины, а его действия по                          ст. 309 ч.2 УК Украины необходимо переквалифицировать на ст. 309 ч.1 УК Украины, исключив квалифицирующий признак повторности.

При назначении подсудимому наказания за содеянное суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного,  не находя обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ОСОБА_2 к уголовной ответственности привлекается впервые, не работает, по месту жительства характеризуется положительно. Анализируя изложенное,  суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, что в соответствии со ст.  75 УК Украины  является основанием к освобождению его от наказания с испытанием.

Вещественные доказательства по делу: 2 медицинских шприца емкостью 5 мл с жидкостью, медицинский шприц емкостью 20 мл с жидкостью, медицинские шприцы, пластиковые бутылки, иглы в футляре, бирки, таблетки «Терафун», флаконы, ватные тампоны, фрагмент листа бумаги, находящиеся на хранении в Петровском РО ДГУ ГУ МВД Украины в Донецкой области, необходимо уничтожить, диск с видеозаписью – хранить при деле.

В соответствии со ст. 92 ч.3 УПК Украины затраты на проведение судебных экспертиз не подлежат взысканию, поскольку экспертизы по делу проведены государственным учреждением.

На основании  изложенного,  руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд

П р и г о в о р и л :

Подсудимого ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины, и назначить наказание в виде 2 лет ограничения свободы.

На основании ст. 75, 76  УК Украины  освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок продолжительностью 1 год, обязав его не выезжать за пределы Украины  на   постоянное   проживание   без   разрешения   органа   уголовно-исполнительной   системы, уведомлять орган уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_2 – подписку о невыезде с постоянного места жительства – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По ст. 307 ч.2 УК Украины ОСОБА_2 оправдать за недоказанностью его участия в совершении преступления.

Вещественные доказательства по делу: 2 медицинских шприца емкостью 5 мл с жидкостью, медицинский шприц емкостью 20 мл с жидкостью, медицинские шприцы, пластиковые бутылки, иглы в футляре, бирки, таблетки «Терафун», флаконы, ватные тампоны, фрагмент листа бумаги, находящиеся на хранении в Петровском РО ДГУ ГУ МВД Украины в Донецкой области,  –  уничтожить, диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд  Донецкой области  в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья                                                                                                         А.А.Фунжий