П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 вересня 2010 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі
головуючого судді Куція Є.М.
при секретарі Нестерової О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Єнакієве адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Єнакіївської міської ради про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до адміністративної комісії при виконкомі Єнакіївської міської ради про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.
В обґрунтування позовних вимог вказав, що згідно постанови № 163 адміністративної комісії при виконкомі Єнакіївської міської ради від 30 липня 2010 року він відмовився від укладання договору на вивіз і розміщення твердих побутових відходів, чим порушив ст.152 КУпАП.
За вчинення зазначеного адміністративного правопорушення він був притягнутий до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.
Вважає, що дана постанова є незаконною по наступних підставах:
Згідно ст.253 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.
Ніякий протокол уповноваженою особою складений не був, а тому в порушення ст.254 КУпАП йому під розпис не вручався, що порушує його право на захист..
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне порушення є будь-які фактичні дані на підставі яких, у встановленому законом порядку орган або посадова особа встановлює наявність або відсутність адміністративного порушення, винність даної особи в його вчиненні й інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, що залучається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експертів, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
При винесенні постанови жодного фактичного доказу його провини в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП встановлено не було.
Крім того, диспозиція ст.152 КУпАП є бланкетною, а тому при залученні його до адміністративної відповідальності по зазначеній статті необхідно було з'ясувати які державні стандарти, норми і правила в сфері благоустрою населених пунктів, правила благоустрою територій населених пунктів він порушив.
Замість цього адміністративна комісія при виконкомі Єнакіївської міської ради притягла його до адміністративної відповідальності за відмову від укладання договору на вивіз і розміщення твердих побутових відходів.
Згідно ст.3 ЦК України одним із загальних принципів цивільного законодавства є воля договорів.
У ст..627 ЦК України вказано, що сторони вільні у укладенні договорів.
У такий спосіб він притягнутий до адміністративної відповідальності за здійснення правопорушення, якого взагалі не існує.
Відповідно до ст.92 Конституції України винятково законами визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями.
У чинність ст.26 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» власник або користувач присадибної ділянки може на умовах договору, укладеного з органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, забезпечувати належне втримування території загального користування, що прилягає до його присадибної ділянки, а тому укладання договору є правом власника або користувача присадибної ділянки, а не його обов'язком.
У відповідності зі ст.19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень і способами, передбаченими Конституцією України й законами України.
В Україні не існує Закону, який би встановлював адміністративну відповідальність за відмову від укладання договору на вивіз твердих побутових відходів.
Вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, тому просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконкомі Єнакіївської міської ради № 163 від 30 липня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень, а провадження по справі припинити.
Представник виконкому Єнакіївської міської ради в судове засідання не з’явився, про час розгляду справи було повідомлено належним чином.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
У судовому засіданні було встановлено, що згідно постанови № 163 адміністративної комісії при виконкомі Єнакіївської міської ради від 30 липня 2010 року за відмову від укладання договору на вивіз і розміщення твердих побутових відходів, ОСОБА_1 тим самим порушив ст.152 КУпАП та за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення його було притягнуто до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.
Згідно ст.3 ЦК України одним із загальних принципів цивільного законодавства є воля договорів.
Згідно ст..627 ЦК України сторони вільні у укладенні договорів.
Відповідно до ст.92 Конституції України винятково законами визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями.
У чинність ст.26 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» власник або користувач присадибної ділянки може на умовах договору, укладеного з органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, забезпечувати належне втримування території загального користування, що прилягає до його присадибної ділянки, а тому укладання договору є правом власника або користувача присадибної ділянки, а не його обов'язком.
У відповідності зі ст.19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень і способами, передбаченими Конституцією України й законами України.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне порушення є будь-які фактичні дані на підставі яких, у встановленому законом порядку орган або посадова особа встановлює наявність або відсутність адміністративного порушення, винність даної особи в його вчиненні й інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, що залучається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експертів, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Крім того, згідно ст.152 КУпАП необхідно було з'ясувати які державні стандарти, норми і правила в сфері благоустрою населених пунктів, правила благоустрою територій населених пунктів порушив ОСОБА_1.
При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню
Керуючись ст. ст. 7, 10, 11, 69, 71, 159, 161, 162 КАС України, ст.ст. 287-289 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Єнакіївської міської ради про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення – задовольнити.
Скасувати постанову адміністративної комісії при виконкомі Єнакіївської міської ради № 163 від 30 липня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 340 гривен.
Постанова може бути до Апеляційного адміністративного суду Донецькій області через Єнакіївський міський суд протягом десяти днів після її проголошення.
Суддя