Справа № 1-43/07р.

ВИРОК

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року                                                                                      Ямпільський райсуд

в складі: головуючого -Селезньової В.І.                                                     Сумської області

при секретарі - Савченко О.М. за участю прокурора - Калюжного С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 4.10.2002 р. за ст. 15 ч.2, 152 ч.3, ст. 69, 153 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України до 3-х років позбавлення волі, 8.04.2005 р. постановою суду звільнений умовно - достроково на невідбутий термін 5 міс. 25 днів, судимість не погашена,

- за ст. 185 ч.3 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 19 січня 2007 р. близько 9 год. в м. Дружба, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, через назачинену хвіртку проник у двір господарства ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_2, де шляхом виставлення віконного скла, через віконний проєм проник всередину приміщення веранди, звідки таємно викрав дорожню сумку, вартістю, згідно Товарознавчої експертизи № 137 від 20.02.2007 р. 56 грв., дві банки тушонки вмісткістю 0,5 л. кожна, вартістю 6 грв. банка, на загальну суму 12 грв., 5 кг. цукру вартістю 3 гр. за 1 кг., на загальну суму 15 грв., 2 кг. сала вартістю 15 грв. за 1 кг. на загальну суму 30 грв. Після скоєного, маючи єдиний злочинний намір, продовжуючи таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 з веранди, шляхом виставлення віконного скла в першій віконній рамі та виставлення другої віконної рами в кухні будинку, через віконний проєм проник в приміщення будинку, звідки викрав ручну алюмінієву м'ясорубку вартістю 50 грв., алюмінієву сковороду, вартістю 20 грв., алюмінієвий друшлак, вартістю 18 грв., алюмінієвий черпак, вартістю 19 грв., алюмінієвий чугун, вартістю 62 грв., фотоапарат " Олімпус" вартістю 166 грв., фотоплівку "Кодак", вартістю 15 грв., шерстяний светр темно-синього кольору, вартістю 65 грв., шерстяний светр чорного кольору з білим орнаметром вартістю 65 грв., спортивні штани, вартістю 36 грв., зимову куртку, вартістю 136 грв. Після чого з викраденим майном з місця злочину зник. Своїми діями потерпілій завдав матеріальну шкоду на загальну суму 765 грв.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєному визнав повністю і пояснив, що 19 січня 2007 р. близько 9 год. з метою крадіжки проник в двір господарства гр. ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2, де шляхом виставлення вікна в веранді будинку, проник в приміщення веранди, звідки викрав дорожню сумку та продукти харчування. Потім, знаходячись в веранді, виставив віконне скло в кухні будинку та проник до приміщення будинку, звідки здійснив крадіжку алюмінієвого посуду, побутової техніки та верхнього одягу. Загальна шкода, заподіяна крадіжкою, становить 765 грв.

2

Згідно довідки ( л. с. 13) та висновку експерта від 20.02.2007 р. № 137 (л. с 25) встановлена вартість викраденого майна.

Враховуючи вищезазначене, обмеживши дослідження доказів у справі в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України, суд приходить до висновку, що вина підсудного у скоєнні злочину за ст. 185 ч.3 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, доведена, повністю.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3  КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжчують покарання.

Обставинами , що пом'якшують покарання суд вважає відшкодування шкоди та визнання підсудним своєї вини і щире каяття.

Обставиною, що обтяжчує покарання суд вважає те, ще підсудний раніше судимий.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України і обрати покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу залишити утримання підвартою, рахуючи строк покарання з 6 лютого 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області 188 гр. 30 коп. судових витрат.

Речові докази, додані до справи, вважати повернутими потерпілій ОСОБА_2 (л. с 82).

На вирок може бути подана апеляція в Сумський апеляційний суд через Ямпільський суд протягом 15 діб з дня його проголошення всіма учасниками судового засідання, а засудженим в той же строк, з дня отримання копії вироку.