ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2010 року                                    Справа №  21/193-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя   Пруднікова В.В. (доповідач)    

суддів: Чимбар Л.О., Чоха Л.В. (зміна складу судової колегії відбулася на підставі розпорядження  в.о. секретаря судової палати Кузнецової І.Л. від 19.11.10 р.)

секретар судового засідання: Вовченко О.В.

за участю представників сторін:

від відповідача: ОСОБА_2, представник, договір доручення на надання правової допомоги №б/н  від 18.10.10;

від позивача: представник у судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області  від   25.08.2010р. у справі №21/193-10

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Дніпропетровськ   

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область    

про  стягнення 39 237,93 грн. за договором купівлі-продажу, -

 В С Т А Н О В И В :

           Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2010р.   провадження  у   даній   справі   місцевим   господарським   судом   зупинено  на  підставі  п. 2 ч. 2 ст. 79  Господарського процесуального кодексу України. Матеріали справи направлено для перевірки до прокуратури Дніпропетровської області.

       Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, м. Кривий Ріг звернулась з апеляційною скаргою, просить зазначену ухвалу скасувати, справу направити на розгляд суду першої інстанції. Зокрема, заявник скарги посилається на те, що діюче законодавство покладає обов’язок доведення відповідних обставин на кожну з сторін та не передбачає жодних повноважень суду на отримання доказів. У разі недостатності доказів та не надання їх сторонами розгляд справи проводиться за наявними в ній матеріалами.

        Статті 79, 90 Господарського процесуального кодексу України не пов’язують надіслання матеріалів справи до слідчих органів та зупинення в зв’язку з цим провадження у справі саме з неможливістю з’ясувати певні обставини при вирішенні господарського спору.

        Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, м.Дніпропетровськ   відзив на апеляційну скаргу не надала, явку представника в судове засідання не забезпечила.

         Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, колегія суддів підстав для задоволення скарги не знаходить, виходячи з наступного.

Позивач у позовній заяві посилається   на  те,  що  на  підставі  довіреності  ЯЗЖ №675026 від 12.05.09р. по видаткових накладних   №№ ТР-0000189 від 14.05.09р.,  ТР-0000190 від 14.05.09р., та по видатковій накладній №ТР-0000156 від 23.04.09р. відповідачу передано товар на суму 71 493, 06 грн.

          При досліджені матеріалів справи встановлено, що довіреність ЯЗЖ №675026 від 12.05.09р. видана фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 на ім’я  ОСОБА_3 Зазначені вище видаткові накладні підписано з боку відповідача не встановленою особою та завірено печаткою ФОП ОСОБА_3 Відповідач стверджує, що товар по спірних накладних нею не було отримано, підписи у накладних в отриманні товару їй не належать.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог діючого законодавства висновки слідчих органів є обов'язковими для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце окремі дії ( у даному випадку передача товару), чи вчиненні вони даною особою (по даній справі необхідно встановити чи було отримано товар ОСОБА_3 або її представником). Зазначене підтверджується висновками, що містяться у Постанові  Вищого господарського суду України  від  03.04.2008 року  по  справі 46/408-07 (а.с. 97).

          В діях сторін по даній справі вбачаються ознаки дій, переслідуваних у кримінальному порядку (ст.ст.  190, 192  Кримінального кодексу України).

          Відповідно до п.2 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема,  у випадку надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів.

          За викладених обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано зупинив провадження у справі на підставі п. 2 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, надіславши матеріали справи до слідчих органів.

Керуючись ст.ст. 101-106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,  -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області  від 25.08.2010р. у справі №21/193-10 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

          Головуючий                                                                               В.В. Прудніков

         Судді                                                                                            Л.О. Чимбар

                                                                                                        Л.В. Чоха                                                                                          

Повний текст постанови складено         29.11.2010р.