Котя

Справа №1-336

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

город Торез

13 апреля 2007 года

Торезский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи при секретаре с участием прокурора

Кураковой В.В. Уваровой Н.А. Гребенюка Р.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Торезе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца города Тореза Донецкой области, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 240 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

В период середины июня 2006 года по 22 декабря 2006 года подсудимый ОСОБА_1, действуя умышленно, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, без акта утверждающего горный отвод, без разрешения Государственного Департамента Украины по надзору за охраной труда, грубо нарушая правила технической эксплуатации разработки месторождений полезных ископаемых, организовав людей для незаконной добычи полезных ископаемых, добывал полезное ископаемое - уголь марки АРШ, на пересечении ул. Широкой и ул. Севастопольской города Тореза, по угольному пласту Н4 «Усовский», находящемся на территории горного отвода шахты им. «Киселева» города Тореза, добыв за указанный период времени 50 тонн угля вышеуказанной марки.

В судебном заседании в предъявленном обвинении ОСОБА_1 виновным себя признал, пояснив, что примерно в середине июня 2006 г. он пошел в лесопосадку, где на пересечении улиц Севастопольской и Широкой г. Тореза обнаружил заброшенную горную выработку, там же он нашел поломанное оборудование: двигатель от мотоцикла и компрессор. В г. Шахтерске на рынке он приобрел запчасти для ремонта оборудования. Сначала на выработке он работал сам. После того, как он отремотнировал оборудование к нему стали приходить люди, он их принимал на работу, таким образом у него образовалась бригада, которая добывала примерно 1,5-2 тонны угля. На выработку приезжали водители на грузовых автомобилях, которые приобретали у него уголь. Всего было добыто примерно 50 тонн угля. В содеянном раскаивается.

Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 признал свою вину в совершенном преступлении, его показания соответствуют предъявленному обвинению, суд с согласия подсудимого и участников судебного разбирательства, которые не оспаривают обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование доказательств относительно этих фактических обстоятельств и признает их установленными в судебном заседании, ограничившись изучением материалов, характеризующих личность подсудимого.

2

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность ОСОБА_1 в инкриминируемом в приговоре преступлении. В его действиях содержится  состав  преступления,  предусмотренный ч.   1   ст.  240 УК Украины,  так как подсудимый  совершил  незаконную  добычу  полезных  ископаемых  общегосударственного значения.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, в том числе сложившуюся ситуацию, обстановку и способ совершения преступления, отнесение его к категории небольшой тяжести, характер и степень наступивших негативных последствий, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (л.д. 56), имеет постоянное место жительства в г. Торезе, где характеризуется посредственно (л.д. 58), учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, его предыдущее социальное поведение, признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 67 УК Украины судом не установлено.

По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести и данных о личности виновного суд признает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1 и предупреждения совершения им новых преступлений назначение наказания в виде штрафа в пределах санкции инкриминируемой статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины.

Приобщенные к материалам уголовного дела вещественные доказательства -компрессор, лебедка, угольная масса, переданные под сохранную расписку ОСОБА_1 в соответствии с положениями ст. 81 УПК Украины, подлежат передаче в собственность государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 323 и 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 240 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 60 (шестидесяти) необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 1020 (тысяча двадцать) гривен.

Вещественные доказательства по делу - компрессор, лебедку, угольную массу, переданные под сохранную расписку ОСОБА_1 передать в собственность государства.

Меру пресечения ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд Донецкой области на протяжении 15 суток с момента его провозглашения.