Справа № 2-7455/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
22 листопада 2010 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого – судді Грушицького А.І.,
при секретарі Шиловій О.М.,
з участю представника позивача Домальчука Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, звернення стягнення на заставне (іпотечне) майно,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення боргу, звернення стягнення на заставне (іпотечне) майно. Заяву мотивує тим, що згідно кредитного договору №51/07-І/02 від 11 вересня 2007 року позивач надав ОСОБА_2 кредит в розмірі 60000,00 дол. США на строк до 10 вересня 2019 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,5 % річних.
Свої зобов’язання позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит. В порушення умов договору відповідач не виконав свої зобов’язання. Станом на 16 червня 2010 року розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 55336,46 дол. США та 16419,59 грн. пені.
Також 11 вересня 2007 року на забезпечення виконань зобов’язань ОСОБА_2 за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, згідно якого відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем.
Крім того, в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_4 11 вересня 2007 року було укладено договір іпотеки, відповідно до якого, ОСОБА_4 надала в іпотеку нерухоме майно, а саме 3-кімнатну квартиру загальною площею 65,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 9.11.2006 року виконкомом Луцької міської ради згідно рішення №571-1.
Просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 55336,46 дол. США та 16419,59 грн. пені. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 55336,46 дол. США та 16419,59 грн. пені звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на 3-кімнатну квартиру загальною площею 65,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 9.11.2006 року виконкомом Луцької міської ради згідно рішення №571-1 та виселити ОСОБА_2 і ОСОБА_4 з вищевказаної квартири, а також стягнути судові витрати по справі.
В процесі розгляду позивач збільшив позовні вимоги, просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 56200,77 дол. США та 24273,71 грн. пені. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 56200,77 дол. США та 24273,71 грн. пені звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на 3-кімнатну квартиру загальною площею 65,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 9.11.2006 року виконкомом Луцької міської ради згідно рішення №571-1. Виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1, а також стягнути судові витрати по справі.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить суд позов задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
За погодженням з представником позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно кредитного договору №51/07-І/02 від 11 вересня 2007 року позивач надав ОСОБА_2 кредит в розмірі 60000,00 дол. США на строк до 10 вересня 2019 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,5 % річних (а.с.14-16).
Також 11 вересня 2007 року на забезпечення виконань зобов’язань ОСОБА_2 за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, згідно якого відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем (а.с.19-20). Крім того, в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_4 11 вересня 2007 року було укладено договір іпотеки, відповідно до якого, ОСОБА_4 надала в іпотеку нерухоме майно, а саме 3-кімнатну квартиру загальною площею 65,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 9.11.2006 року виконкомом Луцької міської ради згідно рішення №571-1 (а.с.21-23).
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства .
Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, ОСОБА_2, в порушення вимог ст.1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернув.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачам направлено листи з вимогою про усунення порушень (а.с.27-29).
Згідно представленого позивачем розрахунку, заборгованість за кредитний договором станом на 27 вересня 2010 року становить 56200,77 дол. США та 24273,71 грн. пені, з них заборгованість за кредитом – 44988,00 дол. США, нараховані проценти – 489,07 дол. США., прострочена заборгованість за кредитом 7332,66 дол. США, прострочена заборгованість по нарахованих процентах – 3391,04 дол. США та 3068,97 дол. США пені, що по курсу НБУ станом на 27.09.2010 року (7,9094 за 1 дол. США) становить 24273,71 грн.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов’язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов’язання, а в разі його невиконання – звернути стягнення на предмет іпотеки.
Згідно з ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 свої зобов’язання за договором належним чином не виконав, а тому вимога позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме 3-кімнатну квартиру загальною площею 65,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 9.11.2006 року виконкомом Луцької міської ради згідно рішення №571-1 підлягає до задоволення.
Як вбачається з копії статуту, публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» (статут затверджений загальними зборами акціонерів від 21 січня 2010 року) відкрите акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» змінило своє найменування на публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», який виступає правонаступником по всіх правах та зобов’язаннях ВАТ АБ «Укргазбанк».
Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі (59269,74 дол. США х 793,7700/100, відповідно до курсу Національного банку України станом на 22 листопада 2010 року) 470 465,42 грн. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 470 465,42 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на 3-кімнатну квартиру загальною площею 65,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 9.11.2006 року виконкомом Луцької міської ради згідно рішення №571-1.
Статтею 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.
Відповідно до ст.40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Особи, які проживають у зазначених приміщеннях на умовах договору найму (оренди), не підлягають виселенню, якщо: договір найму (оренди) був укладений до моменту укладення іпотечного договору і про наявність такого договору було доведено до відома іпотекодержателя або такий договір був зареєстрований у встановленому законом порядку; договір найму (оренди) був укладений після укладення іпотечного договору за згодою іпотекодержателя.
Виходячи із аналізу вказаних правових норм, примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо добровільно мешканці не звільнять житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк. Оскільки на час ухвалення рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки відсутнє виконання приписів, встановлених ч. 2 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» та ч. 3 ст. 109 ЖК України, щодо примусового виселення за рішенням суду мешканців із житлового будинку або житлового приміщення, на які здійснюється звернення як на предмет іпотеки, то такі позовні вимоги на цій стадії не можуть бути задоволені, оскільки на цей момент відсутні порушення, невизнання або оспорювання прав та свобод іпотекодержателя або нового власника щодо звільнення вказаних житлових приміщень їх мешканцями, в розумінні вимог ст. 3 ЦПК України щодо права особи для звернення до суду за захистом.
Відповідно до правила ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути 1700,00 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 510, 511, 525, 526, 536, 553, 554, 1054, 1055 ЦК України, на підставі ст. ст. 39, 40 Закону України «Про іпотеку», суд,
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №51/07-І/02 від 11 вересня 2007 року в сумі 470 465 (чотириста сімдесят тисяч чотириста шістдесят п’ять) грн. 42 коп.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №51/07-І/02 від 11 вересня 2007 року в розмірі 470 465 (чотириста сімдесят тисяч чотириста шістдесят п’ять) грн. 42 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на 3-кімнатну квартиру загальною площею 65,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 9.11.2006 року виконкомом Луцької міської ради згідно рішення №571-1.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» по 566 (п’ятсот шістдесят шість) грн. 67 коп. судового збору та по 40 (сорок) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного.
В решті позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя /підпис/.
З оригіналом згідно.
Суддя