Справа № 22ц-5849/2010
Категорія цивільна Доповідач – Шевченко В.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2010 року м.Чернігів
Апеляційний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-судді Лакізи Г.П.,
суддів: Шевченка В.М., Скрипки А.А.,
при секретарі Марченко О.О.,
за участю: представника ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” – Іллюшка О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 09 вересня 2010 року та на ухвалу від 21 вересня 2010 року цього ж суду, за апеляційних скарг ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17 вересня 2010 року та на ухвалу від 21 вересня 2010 року цього ж суду, за апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Пронто” на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 21 вересня 2010 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” про заміну стягувача у виконавчому провадженніпо цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” до товариства з обмеженою відповідальністю „Пронто”, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
В апеляційних скаргах ОСОБА_3 просить ухвали Новозаводського районного суду м.Чернігова від 09 вересня 2010 року та від 21 вересня 2010 року скасувати та постановити нові ухвали по суті заяви.
В апеляційних скаргах ОСОБА_4 просить ухвали Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17 вересня 2010 року та від 21 вересня 2010 року скасувати та постановити нові ухвали по суті заяви.
В апеляційній скарзі ТОВ „Пронто” просить ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 21 вересня 2010 року скасувати та постановити нову ухвалу по суті заяви.
Оскаржуваною ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 09 вересня 2010 року заяву ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” задоволено. У виконавчому провадженні № 17936094 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Чернігівської обласної дирекції „Райффайзен Банк Аваль” в солідарному порядку 1215461,16 грн. боргу за кредитним договором замінено стягувача – ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” на його правонаступника – ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Чернігівської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль”.
Оскаржуваною ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17 вересня 2010 року заяву ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” задоволено. У виконавчому провадженні № 17935284 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Чернігівської обласної дирекції „Райффайзен Банк Аваль” в солідарному порядку 1215461,16 грн. боргу за кредитним договором замінено стягувача – ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” на його правонаступника – ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Чернігівської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль”.
Оскаржуваною ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 21 вересня 2010 року заяву ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” задоволено. У виконавчому провадженні № 17986762 про стягнення з ТОВ „Пронто” на користь ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Чернігівської обласної дирекції „Райффайзен Банк Аваль” в солідарному порядку 2465516,86 грн. боргу за кредитним договором замінено стягувача – ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” на його правонаступника – ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Чернігівської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль”.
Оскаржуваною ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 21 вересня 2010 року заяву ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” задоволено. У виконавчому провадженні № 17935713 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Чернігівської обласної дирекції „Райффайзен Банк Аваль” в солідарному порядку 2465516,86 грн. боргу за кредитним договором замінено стягувача – ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” на його правонаступника – ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Чернігівської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль”.
Оскаржуваною ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 21 вересня 2010 року заяву ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” задоволено. У виконавчому провадженні № 17936346 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Чернігівської обласної дирекції „Райффайзен Банк Аваль” в солідарному порядку 2465516,86 грн. боргу за кредитним договором замінено стягувача – ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” на його правонаступника – ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Чернігівської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль”.
Доводи апеляційних скарг ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ТОВ „Пронто” зводяться до того, що ухвали суду винесені з порушенням норм процесуального права, посилаючись на те, що участі у розгляді справ вони не брали, на момент розгляду заяв ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” в матеріалах справи були відсутні дані про належне і своєчасно повідомлення про дату і місце судового засідання, а тому суд повинен був відкласти розгляд заяв банку.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають відхиленню, а ухвали суду залишенню без змін, виходячи з наступного.
По справі встановлено, що рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17 листопада 2009 року позов ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” задоволено частково. Розірвано Генеральну кредитну угоду № 012/13/083 від 12.06.2008 року та кредитний договір № 012/13/083-1 від 12.06.2008 року, укладені між ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” та ТОВ „Пронто”. Стягнуто в солідарному порядку з ТОВ „Пронто”, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Чернігівської обласної дирекції ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” заборгованість за кредитним договором № 012/13/083-1 від 12.06.2008 року в сумі 2465516,86 грн., що еквівалентно 308343,73 долара США. Стягнуто в солідарному порядку з ТОВ „Пронто”, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Чернігівської обласної дирекції ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” заборгованість за кредитним договором № 012/13/083-2 від 12.06.2008 року в сумі 1215461,16 грн., що еквівалентно 152008,65 долара США. Стягнуто з ТОВ „Пронто”, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Чернігівської обласної дирекції ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” судові витрати в сумі 1213,33 грн. з кожного.
На виконанні у Новозаводському відділі державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист №2-2448\09 виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова 01.03. 2010 року про стягнення солідарно з ТОВ „Пронто” ОСОБА_3 ОСОБА_4 на користь ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” боргу по кредиту в сумі: 121546,16 грн., а також 2465516,86 грн.
Відповідно до статуту ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” є правонаступником за всіма правами та обов”язками ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, який в свою чергу був правонаступником акціонерного поштово-пенсійного банку „Аваль”.
Відповідно до ч.5 ст.11 Закону України „Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що висновок суду першої інстанції про необхідність заміни стягувача у виконавчому провадженні повністю грунтується на вимогах чинного законодавства, а тому ухвала суду винесена з дотриманням норм процесуального права і підлягає залишенню без змін.
Посилання апелянтів на те, що справу було розглянуто у їх відсутності, як на підставу для скасування ухвал суду першої інстанції, не заслуговує на увагу оскільки, як вбачається з матеріалів справи апелянти – боржники повідомлялися про час і місце проведення судових засідань (т.2 а.с. 142, 149, 150, 169, 172, 173, 184, 199, 200), однак їх неявка не була перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до положень ч.2 ст.378 ЦПК України. І виходячи з фактичних обставин справи, достатності засобів доказування для заміни судом сторони виконавчого провадження її правонаступником, суд першої інстанції правильно вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів, а неявка в судове засідання апелянтів не вплинула на правильність постановлених судом ухвал: від 9 вересня 2010 року, 17 вересня 2010 року, 17 вересня 2010 року, 21 вересня 2010 року (т2.ас.170,178,181,187,192), у відповідності із якими до ПАТ „ Райффайзен Банк Аваль” як до правонаступника перейшли права та обов”язки, від право попередника ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” на користь якого видано виконавчий документ, про стягнення солідарно з ОСОБА_3М, ТОВ „Пронто”, ОСОБА_4 , боргу по кредиту.
Враховуючи вищенаведене, ухвали суду прийняті з дотриманням норм процесуального законодавства, відповідають матеріалам справи і вимогам закону, тому апеляційні скарги необхідно відхилити і залишити ухвали без змін.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,
у х в а л и в :
Апеляційні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю „Пронто” відхилити.
Ухвали Новозаводського районного суду м.Чернігова від 09 вересня 2010 року, від 17 вересня 2010 року та від 21 вересня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: Судді :