Справа № 2-398/2010р.

РІШЕННЯ  

  І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 02 грудня 2010 року                                         селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі :   головуючого –  судді           Данилюк М.П.

                  секретаря                               Фурманюк В.М.

 з участю позивачки:                               ОСОБА_1

.         відповідача                                     ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Верховинського району справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відновлення межових знаків, суд, -                                                                        

                                                      В С Т А Н О В И В :

         Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідачки про  усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відновлення межових знаків.

          В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що у неї на праві тимчасової приватної власності перебуває земельна ділянка під сінокосом в розмірі 0,31 га, яку протягом трьох років самовільно захоплює відповідачка ОСОБА_2 так як випасає на її земельній ділянці свою худобу, чим спричиняє їй шкоду із-за того, що вона не може там викошувати сіно. Вона не огороджувала земельну ділянку під сінокосом. Просить зобов’язати відповідачку не чинити їй  перешкоди у користуванні сінокосом та стягнути судові витрати.

       Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала частково, суду пояснила, що дійсно її корова випасала на земельній ділянці позивачки, так як земельна ділянка не була огороджена, а вона є інвалідом 2-ої групи загального захворювання, перестаріла і не може відновлювати позивачці огорожу, якої не було. Просить в позові відмовити.

       Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони прийшов до висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають до задоволення частково,оскільки відповідачка визнала позовні вимоги та ствердила,  що дійсно її корова випасалась на земельній ділянці позивачки, однак огорожу відновлювати не може так як огорожі там не було.

        Ст. 212 ЗК України передбачено повернення самовільно зайнятих земельних ділянок.

        В судовому засіданні стверджено, що відповідачка самовільно використовувала спірну земельну ділянку під випасання своєї худоби, а тому спірна земельна ділянка підлягає поверненню позивачці.

        Ст. 88 ЦПК України передбачено розподіл судових витрат між сторонами.

                На підставі, ст.212 ЗК України, керуючись ст.ст. 10,11, 60,88, 209,212,213-215, 218 ЦПК України, суд, -        

В И Р І Ш И В :

                 Позов задовольнити частково. Зобов’язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди у користуванні земельною ділянкою в розмірі 0,31 га під сінокосом ОСОБА_1.

               Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8 грн. 50 коп. витрат по сплаті державного мита та 37 грн., за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього  45 грн. 50 коп.

               Решту позовних вимог залишити без задоволення.

               Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний термін з моменту проголошення, а особи які не були в судовому засіданні при оголошення рішення суду, в той же термін з моменту отримання копії рішення суду.

   Головуючий:                                                                      М.П.Данилюк