Справа 11-315/ 2007 рік                          Головуючий у 1 інстанції Стеблина А. В.

Категорія - 309 ч. 3 КК                                                        Доповідач Антипець В. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року      колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Навозенко Л. С.

суддів - Антипець В. М. Козака В. І.

з участю прокурора Лисуна СІ.

адвоката ОСОБА_1.

засуджених ОСОБА_2. та ОСОБА_3.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 12 лютого 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, громадянин України, з загальною середньою освітою, неодружений, не працюючий, раніше судимий : 08. 09. 2000 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ст. ст. 81 ч. 3, 229 - 6 ч. 2 КК України на п'ять років позбавлення волі. Звільнивсь 01. 06. 2005 року по відбуттю строку покарання.

Засуджений:

-      за ст. 309 ч. 2 КК України на три роки позбавлення волі;

-      за ст. 309 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 4 роки

позбавлення волі;

-      за ст. 311 ч. 1 КК України на 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів, остаточно призначено чотири роки позбавлення волі.

2

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець м. Краснограда, Харківської області, громадянин України, одружений, з професійно - технічною освітою, не працюючий, житель м. Чернігова АДРЕСА_2, раніше судимий : 16. 07. 2001 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 229-6 ч. 1 КК України 1960 року на 1 рік 6 місяців позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік 6 місяців; 26. 12. 2001 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. 140 ч. 3 КК України 1960 року на 4 роки позбавлення волі, звільнивсь від відбування покарання 14. 06. 2005 року.

Засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України на два роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням, строком на 1 рік із зобов'язанням періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Стягнуто судові витрати на користь держави із засудженого ОСОБА_2. - 439 гр. 38 коп. із засудженого ОСОБА_3. - 146 гр. 46 коп.

Питання речових доказів вирішене у відповідності до ст. 81 КПК України.

Як встановив суд, на початку травня 2006 року, ОСОБА_2, перебуваючи на ринку „Нива", який розташований на вул. 50 років СРСР № 5 м. Чернігова, незаконно, з метою використання для виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, придбав у невстановленої особи, ангідрид оцтової кислоти вагою близько 20 гр., яку зберігаючи при собі перевіз автобусом приміського сполучення до місця свого проживання : Чернігівська область Чернігівський район АДРЕСА_1, де частину ангідриду оцтової кислоти на протязі травня 2006 року використовував для виготовлення наркотичних засобів, а решту -вагою - 8, 64 гр. продовжував зберігати з метою використання для виготовлення наркотичних засобів.

На початку травня 2006 року, ОСОБА_4. в денний час, автобусом приміського сполучення прибув у с. Будище Козелецького району Чернігівської області, де незаконно, для власного вживання, у невстановленої досудовим слідством особи, придбав 10 кг. макової соломи, яку зберігаючи при собі перевіз автобусом до місця свого проживання: Чернігівська область Чернігівський район АДРЕСА_1, де на протязі 2006 року з

3

придбаної макової соломи, незаконно, кустарним способом, для власного вживання виготовив більш міцний наркотичний засіб - ацетильований опій, який вживав внутрівенно. Використану макову солому та рідину, що містить наркотичний засіб, продовжував зберігати за місцем проживання без мети збуту.

08. 06. 2006 року, в денний час працівники міліції, під час проведення огляду помешкання ОСОБА_2. за адресою: Чернігівська область Чернігівський район АДРЕСА_1, виявили та вилучили не висушену макову солому загальною вагою 10 кг. 238 гр., що в перерахунку на суху речовину складає 5кг. 570.6 гр., що є великим розміром; рідину вагою 228.7 г., що містить у собі особливо небезпечний наркотичний засіб екстракційний опій, вага сухого залишку якого 11. 435 гр.; рідину вагою 17. 95 гр., що містить у собі особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, вага сухого залишку якого 1.403 г., рідину вагою 8.64 гр., яка є прекурсором - ангідридом оцтової кислоти, які ОСОБА_2 зберігав з метою використання для виготовлення наркотичних засобів.

На початку червня 2006 року ОСОБА_2 в денний час, автобусом приміського сполучення прибув у с. Будище, Козелецького району Чернігівської області, де незаконно, у невстановленої слідством особи, придбав 6 кг. макової соломи, яку зберігаючи при собі перевіз автобусом за місцем свого проживання : Чернігівська область Чернігівський район АДРЕСА_1, де продовжував зберігати без мети збуту.

На протязі червня - липня 2006 року ОСОБА_2 за місцем свого проживання, незаконно, кустарним способом, з придбаної макової соломи , виготовив більш міцний, особливо небезпечний наркотичний засіб, ацетильований опій, який вживав внутрівенно, а решту макової соломи вагою 160 гр. та використану макову солому продовжував зберігати за місцем проживання без мети збуту.

20. 07. 2006 року, в денний час, ОСОБА_2, за місцем свого проживання, з раніше придбаної макової соломи вагою 160 гр., для власного вживання кустарним способом виготовив більш міцний наркотичний засіб -ацетильований опій, вагою близько 25 гр., який зберігав при собі, а використану макову солому вагою 5 кг. 490 гр., продовжував зберігати за місцем свого проживання без мети збуту.

В цей же день, у вечірній час, ОСОБА_2, незаконно, зберігаючи при собі ацетильований опій вагою близько 25 гр., перевіз автобусом приміського сполучення в м. Чернігів на АДРЕСА_3, де частину вжив внутрівенно, а решту 12.6 гр. зберігав при собі без мети збуту.

4

21. 07 2006 року, в ранковий час, у будинку АДРЕСА_3 м. Чернігова працівники міліції затримали ОСОБА_2., у якого виявили та вилучили 12.6 гр. ацетильованого опію, вага якого в перерахунку на суху речовину складала 0, 395 гр.

За місцем проживання ОСОБА_2. : Чернігівська область Чернігівський район АДРЕСА_1, працівники міліції виявили та вилучили не висушену макову солому вагою 5 кг. 490 гр., яка в перерахунку на суху речовину становила - 3 кг. 344 гр.

20.     07. 2006 року, у вечірній час, ОСОБА_3, перебуваючи біля кафе „Макдональдс" м. Чернігова, незаконно, без мети збуту, придбав у невстановленої слідством особи, ацетильований опій вагою близько 9 мл., частину якого вжив внутрівенно біля ПТУ № 5 м. Чернігова.

21.     07. 2006 року ОСОБА_3 був затриманий у будинкуАДРЕСА_3 м. Чернігова, у нього працівники міліції виявили та вилучили особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій вагою 5.9гр., який в перерахунку на суху речовину становив 0,122 гр., і який зберігав при собі ОСОБА_3 без мети збуту.

Засуджений ОСОБА_3 вирок суду не оскаржує.

Засуджений ОСОБА_2 в апеляції, просить вирок суду змінити, пом'якшити йому покарання, повірити, що він повністю усвідомив свою провину та став на шлях виправлення, своїми злочинними діями завдавав шкоди тільки собі та своєму здоров'ю, правдивими поясненнями сприяв розкриттю злочинів, добровільно видав належні йому наркотичні засоби. В нього позитивна характеристика з місця проживання, він піклується про матір пенсіонерку, яка за станом здоров'я потребує стороннього догляду, а тому просить призначити покарання менш суворе чим позбавлення волі. В доповненні до апеляції засуджений просив зважити на його тяжкий стан здоров'я, необхідність лікування, проявити милосердя та знизити строк покарання.

Заслухавши доповідача, засудженого, який підтримав апеляцію та просив призначити йому більш м'яке покарання, його захисника - адвоката ОСОБА_1., яка просила задовольнити апеляцію засудженого, засудженого ОСОБА_3., який з вироком суду погодився, прокурора, який вважав вирок суду законним та обґрунтованим, вивчивши матеріали кримінальної справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає апеляцію засудженого залишити без задоволення.

5

Висновки суду про винність ОСОБА_2. у скоєних злочинах, за які він засуджений, відповідають фактичним обставинам справи, ґрунтуються на сукупності зібраних в справі доказах і самим засудженим не оспорюються.

Обираючи вид та строк покарання, суд в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, кількість епізодів, обставини вчинення злочинів, особу винного, який розкаявся, допомагав слідству в розкритті злочинів, має матір похилого віку, і застосував ст. 69 КК України, обравши покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті інкримінованого йому злочину.

Зважаючи на попередню судимість ОСОБА_2., його соціальні зв'язки, колегія суддів не вбачає підстав для застосування ст. 75 КК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2007 року щодо ОСОБА_2 без змін.