Справа №2-о-94/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2010 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Фаріна Н.Ю.,
при секретарі Головінової Т.В.,
за участю представника заявника адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівки цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: управління пенсійного фонду України в м. Тернівці Дніпропетровської області,
В С Т А Н О В И В:
Заявниця ОСОБА_2 посилається на те, що з ОСОБА_3 вона перебувала у шлюбі, зареєстрованому Богданівською сільською радою Павлогдадського району Дніпропетровської області з 29 січня 1977 року, актовий запис №6.
Вони жили однією сім”єю, вели спільне господарство за адресою: АДРЕСА_1. Вказана обставина підтверджується довідкою ЖРЕК-3 КП “ТЖКП” від 29 вересня 2010 року.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року чоловік заявниці – ОСОБА_3 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області. Актовий запис №287 від 09 жовтня 2000 року.
За життя сім”я, в основному, проживала на кошти чоловіка.
На теперішній час заявниця отримує пенсію якої їй не вистачає для нормального проживання, харчування та купівлі речей першої необхідності.
Якщо б зараз її чоловік був живий, то отримував би пенсію яка була б значно вищою, вона ж на даний час, в разі переходу на пенсію по втраті годувальника, зможе отримувати 50 відсотків пенсії чоловіка.
Дохід чоловіка був для ОСОБА_2 основним та постійним джерелом засобів до існування. Його дохід складався із заробітної плати в розмірі 259 грн. із розрахунку 12 місяців, що підтверджується довідкою ВСП ш. “Благодатна” ВАТ “Павлоградвугілля” від 22.03.2010 року. Також ОСОБА_3 отримав пенсію, розмір якої на день смерті складав 99 грн., що підтверджується довідкою УПФУ в м. Тернівці від 17.09.2010 року. Заявниця теж працювала, однак її заробіток був значно нижчим і складав близько 198 грн., згідно довідки ВСП ш. “Дніпровська” ВАТ “Павлоградвугілля” від 29.10.2010 року.
Таким чином, доходи ОСОБА_3 були для заявниці основним та постійним джерелом засобів до існування.
По вказаним вище підставам заявниця вимушена звернутися до суду з метою встановлення факту втрати джерела засобів до існування, в зв”язку зі смертю чоловіка.
В судовому засіданні представник заявниці – адвокат ОСОБА_1 заяву підтримав.
Зацікавлена особа - представник управління пенсійного фонду України в місті Тернівці в судове засідання не з”явився, але надав суду клопотання в якому просить слухати справу без його присутності та вказує, що проти задоволення заяви не заперечує.
Суд, вислухавши представника заявниці, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_2 обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" - пенсія у зв”язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім”ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності у годувальника страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по інвалідності, а в разі смерті пенсіонера – незалежно від тривалості страхового стажу.
Дружина померлого, яка не була на його утриманні, має право на пенсію у зв'язку з втратою годувальника, якщо втратила джерело засобів до існування.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", керуючись ст. ст. 10, 60, 179, 234, 256 ЦПК України, суд-
В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: управління пенсійного фонду України в м. Тернівці Дніпропетровської області – задовольнити повністю.
Встановити факт втрати ОСОБА_2, 1955 року народження, у зв'язку зі смертю її чоловіка – ОСОБА_3, джерела засобів до існування.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий
- Номер: 2-о-94/2010
- Опис: про встановлення факту володіння житловим будинком
- Тип справи: на цивільну справу (окреме провадження)
- Номер справи: 2-о-94/2010
- Суд: Ружинський районний суд Житомирської області
- Суддя: Фаріна Неля Юріївна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.10.2010
- Дата етапу: 14.10.2010