Справа №1 -212\2007р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2007 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В. при секретарі Козлової І.В. за участю прокурора Вороненко A.M.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням:
- ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
міста Світловодська, українець, освіта середня, одружений, не працює,
студент ПТУ-26, проживає в с АДРЕСА_2раніше не судимий. .
В скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 ч.І ст. 316 КК України
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження уродж.
смт. Градизьк Глобинського району Полтавської обл.., циган, гр.-н України,
освіта середня не одружений, студент СПТУ-26, прож. АДРЕСА_1раніше не судимий.
В скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст. 316 КК України
ВСТАНОВИВ:
Підсудні ОСОБА_1та ОСОБА_2. скоїли злочин за наступних обставин:
20.12.2006 року близько 11 год 40 хв. на території парку, який розташований біля Кременчуцького ПТУ- 26 підсудний ОСОБА_1. незаконно придбав у невстановленої слідством особи наркотичний засіб - каннабіс висушений, без мети подальшого збуту. Цього ж дня близько 12 год ОСОБА_1разом з ОСОБА_2. недалеко від клубу залізничників в м. Кременчуці який є місцем масового перебування громадян, незаконно публічно вживали наркотичний засіб - каннабіс висушений, шляхом паління через спеціально пристосований для цього пристрій, в результаті чого ОСОБА_1збув безоплатно підсудному ОСОБА_2. незаконно придбаний наркотичний засіб - каннабіс в якості пригощання, вага якого після вилучення пристрою за висновком експерта № ХЕ -6 від 15.01.2007 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом висушеним масою 0,3 гр.
-2-
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, пояснивши про обставини вчиненого, як вказаного в описовій частині вироку.
Підсудний ОСОБА_2. повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочину як вказано в описові частині вироку.
Оскільки ніхто з учасників розгляду не оспорював фактичних обставин справи та зібраних в ній доказів, суд, в порядку ст. 299 КПК України, за згодою підсудного, обмежився його допитом та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу підсудних
Крім повного визнання підсудними своєї вини, їх вина підтверджується всебічно повно і об'єктивно дослідженими перевіреними і співставленими доказами, а саме :
· протоколом огляду місця події \а.с. 7,\
· протоколом видачі \ а.с. 8\
· висновок спеціаліста \а.с. 10,11\
· протоколом очної ставки \а.с.41\
· протоколом відтворення обстановки та обставин події \ а.с.55\
· висновок експерта \а.с.44-247,97-100\ та іншими матеріалами в їх сукупності.
Підсудний ОСОБА_1вірно розуміє зміст обставин справи і в суду немає сумніву в добровільності його позиції.
Підсудний ОСОБА_2. вірно розуміє зміст обставин справи і в суду немає сумніву в добровільності його позиції.
Оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність підсудних ОСОБА_1та ОСОБА_2
Діяння ОСОБА_1слід кваліфікувати як незаконне придбання, та збут особливо небезпечного наркотичного засобу в місці масового перебування громадян, тобто за ст.307 ч.2 КК України та як незаконне публічне вживання особливо небезпечного наркотичного засобу групою осіб в місці масового перебування громадян, тобто за ч. 1 ст. 316 КК України.
Діяння ОСОБА_2 слід кваліфікувати як незаконне публічне вживання особливо небезпечного наркотичного засобу групою осіб в місці масового перебування громадян, тобто за ч. 1 ст. 316 КК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого підсудними, всі обставини по справі в їх сукупності, особу кожного з підсудних, які щиро розкаялися у вчиненому, сприяли розкриттю злочину, раніше не судимі, їх молодий вік, являються учнями ПТУ-26, характеризуються позитивно. І суд приходить до переконання, що виховання та перевиховання підсудних ОСОБА_1та ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства з застосуванням ст. 75 КК України.
Обставину, що обтяжує покарання судом не встановлено
Обставинами, що пом'якшують покарання є щире каяття та сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини.
-3-
Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1та підсудному ОСОБА_2. залишити попередній - підписку про невиїзд.
Вирішуючи питання про відшкодування шкоди судових витрат по справі, суд , керуючись положенням ч.З, ст.92 КПК вважає, що кошти, затрачені на проведення хімічних експертиз по справі відшкодуванню не підлягають, оскільки виконання дорученої роботи по проведенню експертиз входить в службовий обов'язок експертів НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області.
Речовий доказ по справі знищити.
Керуючись ст. 323, 324 КПК України.
ЗАСУДИВ:
- ОСОБА_1визнати винним та призначити
покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді 5 \п*яти \ років позбавлення
волі з конфіскацією належного йому майна, за ч. 1 ст. 316 КК України до 1
\одного\ року позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 5 \п*яти\ років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.
- ОСОБА_2 визнати винним і призначити
покарання за ч.І ст. 316 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуджених ОСОБА_1та ОСОБА_2 від відбування покарання , встановивши два роки іспитового строку кожному.
На період іспитового строку покласти на засуджених ОСОБА_1та ОСОБА_2 обов'язки:
· періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально виконавчої системи;
· повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Запобіжний захід засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2залишити попередній - підписку про невиїзд.
Речові докази, які зберігаються в ЛВ ст. Кременчук УМВС у Полтавській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з дня наступного після його проголошення, а засудженому в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Суддя: