30.11.2010   < копія > 

У Х В А Л А

30 листопада 2010 р.  Справа № 2а-15483/10/0470

          Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М.,  розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до  прокурора м. Києва, прокурора Шевченківського району м. Києва  про визнання протиправною бездіяльність, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2010 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до  прокурора м. Києва, прокурора Шевченківського району м. Києва із позовними вимогами про визнання протиправною бездіяльність відповідачів  по заяві позивача в порядку ст.ст. 94-95, 97-98 КПК України щодо навмисного ухилення посадових осіб ВАТ КБ "Надра" і посадових осіб відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2009 року по справі № 2-3247/2009; зобов’язання відповідачів виконати вимоги ст.ст. 4, 97 КПК України  щодо порушення кримінальної справи та притягнення  відповідних посадових осіб до кримінальної відповідальності за  навмисне невиконання судового рішення.    

Відповідно до частини 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України встановлено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 ст. 4 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до пункту 2 ч. 3 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Рішенням Конституційного Суду України №6-рп/2001 від 23.05.2001р. зазначено, що кримінальне судочинство – це врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу –підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів. Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду. Але таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, оскільки така діяльність посадових осіб прокуратури має свої особливості і не належить до управлінської сфери.

Відповідно до ч.2 ст.97 КПК України, по заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов’язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень:

1)   порушити кримінальну справу;

2)   відмовити в порушенні кримінальної справи;

3)   направити заяву або повідомлення за належністю.

З матеріалів позову вбачається, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною бездіяльності відповідачів  при розгляді заяви про скоєння злочину.

Повноваження відповідачів при отриманні заяви про порушення кримінальної справи  регламентовані нормами Кримінально-процесуального кодексу України, що виключає можливість розгляду поданого ОСОБА_1 позову в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 109 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У зв’язку з цим суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 2,3,4,17,109,160 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом  ОСОБА_1 до  прокурора м. Києва, прокурора Шевченківського району м. Києва.  

Роз’яснити позивачу його право на звернення з відповідною заявою в порядку кримінального судочинства.

Копія ухвали про відмову у  відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала  суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя                       < (підпис) > В.М. Олійник

< для копій > 

< для копій > 

< для копій > < для копій > 

< для копій >