Справа № 2-а-508/2010 року
П О С Т А Н О В И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2010 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Каракай Н.Д.
при секретарі: Юрченко Н.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Гуляйполе Запорізької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної автоінспекції з обслуговуванню адміністративної території м. Бердянськ головного Управління міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, суб`єкта владних повноважень в особі інспектора Державної патрульної служби роти № 4 відділка Державної автоінспекції з обслуговуванню адміністративної території м. Бердянськ Управління державної автомобільної інспекції Головного Управління міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області старшого сержанта Сопіна Олександра Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
29.07.2010 року до суду звернувся позивач з позовом до відповідачів про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 2786 від 25.07.2010 року.
В позові позивач посилався на те, що 25.07.2010 року близько 14 годині 00 хвилин він, керуючи власним автомобілем «Шевроле» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на 573 км а/д Одеса-Н-Азовськ в с. Осіпенко, Бердянського району, Запорізької області був зупинений працівниками ДАІ, які склали протокол про адміністративне правопорушення з мотивів того, що нібито він перевищив швидкість 83 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 23 км/год, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 122 КУпАП. Інспектор ДПС виніс постанову АР № 272886 по справі про адміністративне правопорушення від 25.07.2010 року.
Далі в позові зазначив, що на його заперечення стосовно того, що він не вчиняв дій, які порушували б Правила дорожнього руху України, а рухався відповідно до цих Правил, інспектор зажадав надання посвідчення водія, реєстраційні документи на автомобіль та страховий поліс, після чого повернувся до свого службового автомобіля та в ньому склав протокол, який на його вимогу мені не надавався.
Коли він почав писати зауваження про незгоду з висновками інспектора, про те, що Правил дорожнього руху України він не порушував, інспектор висловив своє обурення та сказав, щоб він повинен покаятися й визнати провину.
В подальшому, врахувавши свої думки достатніми для визначення наявності обставин, які свідчать про вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КупАП, інспектор Державної патрульної служби роти № 4 Сопін О.В. прийняв рішення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 250 грн., та виніс постанову АР № 272886 по справі про адміністративне правопорушення від 25.07.2010 року.
Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КупАП є незаконним, необгрунтованим, недоведеним з наступних причин: він не порушував Правил дорожнього руху України, оскільки рухався зі швидкістю 75 км/год, зазначена швидкість допустима в населених пунктах, прилад, що вимірював швидкість, не працював в автоматичному режимі, що не відповідає вимогам ст. 14-1 КупАП, він рухався в колоні інших автомобілів, жодний з яких не був зупинений, прохав інспектора вказати в протоколі свідків, які бачили його порушення, так як обов`язок доказування правомірності своїх дій покладено на відповідачів, але інспектор проігнорував його прохання.
Прохає постанову серії АР № 272886 від 25.07.2010 року інспектора Державної патрульної служби роти № 4 відділка Державної автоінспекції з обслуговуванню адміністративної території м. Бердянськ Управління державної автомобільної інспекції Головного Управління міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області старшого сержанта Сопіна Олександра Вікторовича в справі про адміністративне правопорушення скасувати.
Позивач в судовому засіданні позов підтримала, наполягає на його задоволенні.
Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчать підписи на поштових повідомленнях про вручення судових повісток, причину неявки суду не повідомили, справа розглянута без їх участі на підставі наявних в ній доказах, проти чого не заперечує представник позивача.
Суд, керуючись ч.2 ст.128 КАС України, розглядає адміністративну справу за відсутності
-2-
відповідачів, так як останні не прибули в судове засідання без поважної причини та не повідомили про причину свого неприбуття.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, вважає встановленими наступні
обставини.
ОСОБА_1 25.07.2010 року близько 14 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «Шевроле» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на 573 км а/д Одеса-Н-Азовськ в с. Осіпенко, Бердянського району, Запорізької області був зупинений працівниками ДАІ.
Інспектор ДПС виніс постанову АР № 272886 по справі про адміністративне правопорушення від 25.07.2010 року за ст. 122 ч.1 КУпАП.
Суд, розглянувши адміністративну справу в межах заявлених вимог, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи і докази, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України, фізична особа має право оскаржити до суду дії, рішення суб‘єкту владних повноважень про притягнення її до адміністративної відповідальності.
Відповідно до положень ч.1 п.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України (КАСУ), який набрав чинності з 1.09.2005 року, компетенція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, (нормативно правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.
Відповідно до ст. 18 КАСУ місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень у справах
про адміністративні правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 288 КУпАП зі змінами та доповненнями від 24.09.2008 року, які набрали чинності з 17.11.2008 року, постанову іншого органу( посадової особи) - про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі), або у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, в порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України ( КАСУ) з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до положень ч.2 ст. 71 КАСУ в адміністративній справі про протиправність рішень? дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ст. 122 ч. 1 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, тягне за собою нак4ладення штрафу від 15 до 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст.285 КУпАП копія постанови вручається під розписку. В разі, якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.
Виходячи із закріпленого в ч. 4 ст. 129 Конституції України принципу змагальності та рівноправності сторін у судочинстві, обов'язок доведення законності застосування адміністративного стягнення, лежить на органі (посадовій особі), який виніс оскаржуване рішення.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 71 КАС України, обов’язок доказування в адміністративних справах про протиправність рішень суб’єкта владних повноважень, щодо доказування правомірності свого рішення, покладається на відповідача, але відповідачами не надано до суду жодного доказу в підтвердження правомірності винесеної ними постанови серії АР №272886 про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ст. 122 ч. 1 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 250 грн.
Відповідно до ст. 251 КУпАП: «Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Суд вважає, що відповідачі не надали суду доказу порушення п. 12.4 ПДР України позивачем, а саме перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.
З урахуванням викладеного, суд визнає неправомірними дії відповідачів щодо винесення постанови про адміністративне правопорушення та скасовує вказану постанову , а тому позов підлягає
-3-
задоволенню, як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами.
В судовому засіданні оглянуто направлений на запит суду адміністративний матеріал за ст. 122 ч. 1 КупАП, в якому крім протоколу та постанови відсутні будь-які докази.
Керуючись ст. ст. 6, 11, 17, 69, 72, 99, 158, 164, 167, 171-2 Кодексу Адміністративного судочинства України, ст. ст. 132-1, 251, 252, 289 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Державної автоінспекції з обслуговуванню адміністративної території м. Бердянськ головного Управління міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, суб`єкта владних повноважень в особі інспектора Державної патрульної служби роти № 4 відділка Державної автоінспекції з обслуговуванню адміністративної території м. Бердянськ Управління державної автомобільної інспекції Головного Управління міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області старшого сержанта Сопіна Олександра Вікторовича, про скасування постанови серії АР № 272886 у справі про адміністративне правопорушення від 25.07.2010 року задовольнити.
Скасувати постанову серії АР № 272886 в ід 25 .07.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 250 грн.
З постановою в повному обсязі сторони можуть ознайомитися 22 листопада 2010 року.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: