справа №2 «о»-77/2010
У Х В А Л А
01 грудня 2010 року Ленінський районний суд міста Луганська у складі:
Головуючого – судді Кравченко Н.О.
при секретарі – Гусєвої К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом .
В судове засідання відповідач не з» явився про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Стаття 224 ЦПК України передбачає, що у разі неявки на судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вважає, що можливо справу розглянути заочно, у відсутності відповідача, так, як він у судове засідання не з’явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини його неявки визнані неповажними, так як він не надав суду підтвердження про причини неявки.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- розглянути заочно.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий: Кравченко Н.О.
справа №2-1875/2010
У Х В А Л А
20 жовтня 2010 року Ленінський районний суд міста Луганська у складі:
Головуючого – судді Кравченко Н.О.
при секретарі – Гусєвої К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Луганську цивільну справу за позовом ВАТ “Укртелеком” в особі Центра телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ “Укртелеком” до ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги електрозв’язку,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом .
В судове засідання відповідач не з»явилася про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Стаття 224 ЦПК України передбачає, що у разі неявки на судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вважає, що можливо справу розглянути заочно, у відсутності відповідачки, так, як вона у судове засідання не з»явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини її неявки визнані неповажними, так як вона не надала суду підтвердження про причини неявки.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Цивільну справу за позовом ВАТ “Укртелеком” в особі Центра телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ “Укртелеком” до ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги електрозв’язку - розглянути заочно.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий: Кравченко Н.О.
справа №2-1125/2010
У Х В А Л А
17 вересня 2010 року Ленінський районний суд міста Луганська у складі:
Головуючого – судді Кравченко Н.О.
при секретарі – Гусєвої К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Луганську цивільну справу за позовом ТОВ «Авто центр «Енергія» до ОСОБА_4,ОСОБА_5 3-тя особа: ВАТ «Банк Фінанси та кредит» і ЗАО «Страхова компанія-Інго» про стягнення заборгованості ,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом .
В судове засідання відповідачі неодноразово не з»являються про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Стаття 224 ЦПК України передбачає, що у разі неявки на судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вважає, що можливо справу розглянути заочно, у відсутності відповідачки, так, як вона у судове засідання не з»явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини її неявки визнані неповажними, так як вона не надала суду підтвердження про причини неявки.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Цивільну справу за позовом ТОВ «Авто центр «Енергія» до ОСОБА_4,ОСОБА_5 ва ОСОБА_7 3-тя особа:ВАТ «Банк Фінанси та кредит» і ЗАО «Страхова компанія-Інго» про стягнення заборгованості ,розглянути заочно.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий: Кравченко Н.О.