№ 2-3952/10

                                                                  РІШЕННЯ                

                                ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 1 грудня  2010 року                                                                 м. Кіровоград

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді –Панфілової А.В.

при секретарі          - Максютенко Ю. В.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

            ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом  до відповідачів  про стягнення заборгованості в сумі 36061,69 грн. В обґрунтування  позову зазначено, що 26.06.2007р. між ВАТ КБ «Надра»  та відповідачем ОСОБА_1 було відкрито відновлювальну траншеву кредитну лінію в сумі 60000 грн. терміном на 29 місяців з 29.06.07року по 17.11.2009 року під  21 % річних. на споживчі цілі.  26.06.2007 року з відповідачем ОСОБА_2 та  ВАТ КБ «Надра» укладено договір поруки №2/1/2007/980-П/623.

Станом  на 27.01.2010р.  заборгованість  становить 36061,69грн.: 25363,31грн.  основна  заборгованість, 6705,63 грн. заборгованість по відсоткам, 3992,75грн.,  пеня за неповернення кредиту та 360,61 грн ., сплаченого судового збору  в розмірі грн. та  120 грн. сплачених витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відповідно до заяви про уточнення вимог   від 01.12.10року заборгованість частково погашена і складає станом на  26.11.10року 25746,66грн., а саме  24904,31грн. основного боргу та  842,35грн. заборгованості по відсотках.

До судового засідання  відповідач ОСОБА_1  надав заяву про розгляд справи у його відсутність та  повне визнання  позову  відповідно до наданих  позивачем уточнень .

    В судове засідання відповідач  ОСОБА_2 не не з'явився, належним  чином  повідомлений  про  час і місце  розгляду  під розпис (а.с.63  ),  поважні  причини  неявки  суду  не  повідомлено.

    Згідно  ст.169 ЦПК  України,  суд  визнає  причини  неявки  неповажними  і вирішує  справу   слухати  за  даної  явки і  наявних  матеріалів  у справі.

            Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.            

           Сторони перебували у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом укладення кредитного договору № 2/1/2007/980-КЛ/623 від 26.06.07року (а. с.5) .

           Згідно уточнених  позовних  вимог   та розрахунку заборгованість   станом на 26.11.10року 25746,66грн., а саме  24904,31грн. основного боргу та  842,35грн. заборгованості по відсотках.

            Згідно ст. ст.525, 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов’язань є неприпустимою.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачає, що в разі якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути отриману позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишились не сплаченою та сплати процентів.

Згідно ст. 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

    Відповідно  до  ст.11 ЦПК  України,  суд  розглядає  справу   в  межах  позовних вимог  та  на  підставі  доказів,  наданих  сторонами.

    Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо   задоволення  позову  повністю.

           Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь  позивача  сплачений судовий збір  солідарно з відповідачів в розмірі 360,61  грн. та  120грн. витрат  на  інформаційно-технічне  забезпечення.

    Керуючись ст. ст. 525,  526, 554 ,1050ЦК України, ст. ст.11,212-218, 224-228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

    Позов Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити  повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»- 25746,66грн. заборгованості  за кредитним договором  360,61грн. судового збору та 120грн.витрат  на  інформаційно-технічне  забезпечення  позову.

    Рішення може бути оскаржено  в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження  протягом  10 днів  з дня отримання копії рішення.

Суддя                                                                                      Панфілова А. В.