АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33-738\2010 Суддя в 1 інстанції
Категорія 130 ч. 1 КУпАП Шевченко В.І.
Суддя в 2 інстанції
Алейніков Г.І.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 грудня 2010 р. м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Алейніков Г.І., за участю ОСОБА_3, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:
Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 26. 10. 2010 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з призначенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 26. 10. 2010 року скасувати, прийняти нову постанову у справі, призначивши покарання яке не буде пов’язане з позбавленням права керування транспортними засобами. Посилається на те, що районний суд не в повному обсязі врахував всі характеризуючи данні: який позитивно характеризується за місцем роботи в ТОВ «Артмодель», де працює столяром – водієм, позбавлення його водійських прав, позбавить його сім’ю заробітку.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно до ч. 4 ст. 294 КУпАП, апеляційний перегляд здійснюється суддею судової палати апеляційного суду в кримінальних справах протягом двадцяти днів з дня надходження справи до суду.
Вивченням адміністративної справи 3 - 2030 - 10 встановлено, що 26. 08. 2010 року, о 5 годині 10 хвилин, в м. Києві по вул.. Б. Хмельницького керував автомобілем ЗАЗ 110207, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законному порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
Доводи в скарзі про те, що районним судом при розгляді справи не в повному обсязі враховані всі характеризуючи дані про нього, не знайшли свого підтвердження і спростовуються матеріалами справи. Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, згідно архівного витягу щодо порушень ОСОБА_3, звідки вбачається, що ОСОБА_3 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, у тому числі і за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.
Крім того, при призначенні адміністративного стягнення районний суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та призначив стягнення в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Таким чином, постанова районного суду є законною і обґрунтованою. Підстав для скасування чи зміни постанови не встановлено, а апеляційна скарга повинна бути залишена без задоволення.
Керуючись ст. 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 26. 10. 2010 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з призначенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік - залишити без змін.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Запорізької області Г.І. Алейніков