Справа № 2-973/10 Вх.06.07.10
З АО Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2010 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді – Марусяк М.О.
при секретарі – Ступчук Л.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів справу за позовом
приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»
до
ОСОБА_1
про
відшкодування шкоди в порядку регресу, -
В С Т А Н О В И В :
Представник ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» - Кравченко Р.Ю. звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, якій зазначив, що 22 квітня 2010 року рішенням загальних зборів акціонерів назву Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» було змінено на приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна». Реорганізація та ліквідація Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» не проводилась.
Представником позивача, Кравченко Р.Ю, позовні вимоги мотивовано тим, що 14.08.2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольцваген» (р/н НОМЕР_3) по вул. Стеценка в м. Києві, відповідач здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» (р/н НОМЕР_1) під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів. Дорожньо-транспорнта пригода сталася в результаті порушення відповідачем вимог Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Святошинського районного суду м. Києва від 28.09.2007 року.
Між ЗАТ «АСК «ІНГО України» та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування автотранспорту №250509641 від 20.10.2006 року. За даним договором постраждалий автомобіль був застрахований від ризику аварії. Дорожньо-транспортна пригода за умовами договору страхування є страховим випадком, із настанням якого виникає обов’язок страховика сплатити страхове відшкодування.
Після настання страхового випадку страхова компанія виплатила страхове відшкодування у розмірі 130 238,08 (сто тридцять тисяч двісті тридцять вісім) гривень 08 копійок. Для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяного в результаті ДТП Страхувальнику, було проведено авто товарознавче дослідження. Відповідно до авто товарознавчого дослідження №389 від 26.09.2007 року матеріальні збитки складають суму 156405,70 грн. За умовами договору страхування страховик відшкодовує вартість відновлювального ремонту пошкодженого застрахованого автомобіля. На підставі автотоварознавчого дослідження №389 від 26.09.2007 року була оплачена вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля у розмірі 130 238,08 грн. Страхове відшкодування було сплачено за вирахуванням франшизи у розмірі 100,00 грн. та 26067,62 грн. ПДВ.
Таким чином, на умовах договору страхування було виплачено страхове відшкодування у розмірі 130 238,08 грн. У зв’язку з виплатою страхового відшкодування Страхувальнику, ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» набуло право регресу до винної особи, ОСОБА_1, у ДТП, що мало місце 14.08.2007 року, тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» 01054, м. Київ, вул. Воровського, 33, р/р №26508001304395 в ЗАТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 16285602 суму заподіяної шкоди в порядку регресу у розмірі 130238,08 грн. (сто тридцять тисяч двісті тридцять вісім гривень 08 копійок), а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються із судового збору в сумі 1302,38 грн (одна тисяча триста дві) гривні 38 копійок та 120 гривень, як витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, сплачених позивачем при подачі позову до суду.
Представник позивача, в судове засідання не з’явився, однак ОСОБА_2, як представник за дорученням ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» надав суду заяву, в якій просить слухати дану справу у відсутності представника позивача, за наявними та витребуваними матеріалами. Позов, ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди у порядку регресу, просить задоволити в повному обсязі. У разі неявки в судові засідання відповідача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, про причини неявки суд не повідомляв.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлені вимоги слід задовольнити.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Згідно полісу № 250509641 від 26.10.2006 року про страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів, складеного ЗАТ «АСК «ІНГО Україна»- страховик, в особі заступника Голови правління ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності №1781 д від 25.11.2005 року, згідно «Правил добровільного страхування наземного транспорту (автокаско)», «Правил добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспортних засобів», «Правил страхування від нещасних випадків» Страховика. Страхувальник за даним полісом являється ОСОБА_3, об’єктом страхування є транспортний засіб Toyota Land Cruiser Prado, реєстраційний № НОМЕР_2. Страхова сума – 350 000,00 грн., франшиза – 100 грн., страховий тариф:-6,05%.
З копії постанови Святошинського районного суду м. Києва від 28 вересня 2007 року, вбачається, що ОСОБА_1, 14.08.2007 року приблизно о 09 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом, автомобілем «Фольцваген» державний номерний знак НОМЕР_3 в м. Києві по вул. Стеценка при виникненні перешкоди не вибрав безпечну швидкість для руху, не врахував дорожню обстановку, страну транспортного засобу при виникненні перешкоди для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки, внаслідок здійснив виїзд на смугу зустрічного руху де і здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху. Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджено матеріалами адміністративної справи. За допущене правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАП та піддано адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, застрахований автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado» державний номерний знак реєстраційний НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, що відповідно до умов Договору є страховим випадком.
Відповідно до ч.1 ст. 1188 ЦК України – шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Для встановлення характеру та розміру шкоди, що заподіяна Страхувальнику, було проведено автотоварознавче дослідження.
У відповідності до автотоварознавчого дослідження №389 від 26.09.2007 року матеріальні збитки складають суму 156405,70 грн. За умовами договору страхування страховик відшкодовує вартість відновлювального ремонту пошкодженого застрахованого автомобіля. На підставі автотоварознавчого дослідження №389 від 26.09.2007 року була оплачена вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля у розмірі 130 238,08 грн. Страхове відшкодування було сплачено за вирахуванням франшизи у розмірі 100,00 грн. та 26067,62 грн. ПДВ.
Згідно з п.1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
У зв’язку з чим до ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» перейшло право вимоги з ОСОБА_1 суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 130238,08 грн. (сто тридцять тисяч двісті тридцять вісім гривень 08 копійок).
Вина відповідача у ДТП, що сталась 14 серпня 2007 року підтверджується довідкою УМВС України Державтоінспекції ГУМВС України в м. Києві виданої гр.ОСОБА_3
Заявлені вимоги, також, підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією звіту №389 про оцінку автомобіля Тoyota Land Cruiser, держномер НОМЕР_1 від 26.09.2007 року з висновком та розрахунками завданих збитків; копією протоколу №389Е, огляду транспортного засобу від 20 серпня 2007 року та протоколом додаткового огляду транспортного засобу від 26.09.2007 року з копіями фото таблиць №1-15 зі звітом механіка до замовлення – наряду № ТО-0029560; копією повідомлення телеграфом; копією страхового акту №25218 від 24.10.2007 року; копією видаткового касового ордера №4847 від 31.10.2007 року на суму 130238,08 грн.; копією Свідоцтва про реєстрацію автомобіля та копією посвідчення водія виданого на ім’я ОСОБА_3; копією довіреності наданої власником транспортного засобу ОСОБА_5 гр. ОСОБА_3 від 05.10.2006 року, строком на три роки; копією статуту приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО УКРАЇНА», копією виписки з протоколу №32 загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»; копією доручення представника позивача; копією повідомлення відповідача ОСОБА_1 про аварію від 15.08.2007 року; копією заяви на виплату страхового відшкодування від 10.10.2007 року; копією свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_6 (особа, яка проводила експертизу) та копією сертифіката №5768/07 від 24.05.2007 року.
У відповідності з ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ “Про страхування”: до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
В судовому засіданні достовірно встановлено та підтверджено матеріалами справи, підставність задоволення в повному обсязі, заявлених позивачем, вимог.
Таким чином, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 слід стягнути, в порядку регресу на користь ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 130 238 грн. 08 коп. (сто тридцять тисяч двісті тридцять вісім гривень 08 копійок).
В силу вимог ст. 88 ЦПК України до стягнення з відповідача ОСОБА_1 в користь позивача, підлягають судові витрати, що складаються із судового збору в сумі 1302 гривень та 120 гривень, як витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, сплачених позивачем при подачі позову до суду..
Керуючись ст.ст.3, 10, 58, 60, 81, 88, 212-215, 223, 224, 226, 228 ЦПК України, ст.ст. 11, 22, 993, 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України ?ро страхування” суд –
В И Р І Ш И В :
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» 01054, м. Київ, вул. Воровського, 33, р/р №26508001304395 в ЗАТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 16285602 суму заподіяної шкоди в порядку регресу у розмірі 130238,08 грн. (сто тридцять тисяч двісті тридцять вісім гривень 08 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» 01054, м. Київ, вул. Воровського, 33, р/р №26508001304395 в ЗАТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 16285602 судові витрати, що складаються із судового збору в сумі 1302,38 грн (одна тисяча триста дві) гривні 38 копійок та 120 гривень, як витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, сплачених позивачем при подачі позову до суду.
На заочне рішення може бути подана заява про перегляд, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особою, яка його оскаржує та не була присутня при оголошенні рішення – в той же строк з дня отримання його копії.
Суддя : Марусяк М.О.
З оригіналом вірно:
Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.