Справа № 2-925/10 Вх.17.06.10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2010 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді – Марусяк М.О.
при секретарі – Ступчук Л.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про
розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що був зареєстрований 22 листопада 1997 року у виконкомі Великобичківської селищної ради, Рахівського району, Закарпатської області за актовим записом № 67.
Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою.
Позовні вимоги, ОСОБА_1, мотивує тим, що причиною розірвання шлюбу стало те, що у них різні характери та погляди на сімейне життя, в сім’ї часто виникають сварки та непорозуміння. Відповідач легковажно відноситься до сімейного життя, не забезпечує сім’ю матеріально, часто зловживає спиртними напоями і в стані алкогольного сп’яніння вчиняє вдома скандали. Такі ненормальні відносини в сім’ї призвели до того, що вони втратили почуття любові та поваги одне до одного. Неодноразово припиняли сумісне проживання. Вважає, що їх шлюб існує лише формально, миритися та відновити відносини з відповідачем не бажає, наполягає на розірванні шлюбу, тому просить суд розірвати шлюб, між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 22 листопада 1997 року у виконкомі Великобичківської селищної ради, Рахівського району, Закарпатської області за актовим записом №67, як такий що існує лише формально.
Позивачка, ОСОБА_1, в судове засідання не з’явилася, однак надала суду заяву в якій просить розглянути дану справу без її участі, у зв’язку з важким матеріальним станом, позовні вимоги підтримаує, просить такі задовольнити.
Відповідач, ОСОБА_2 в судове засідання не з’являвся, однак надіслав електронне повідомлення в якому зазначив, що на розірвання шлюбу згідний, в судове засідання з’явитися не може у зв’язку з виїздом за межі області.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, в сім’ї склалися ненормальні відносини через різні характери та погляди на сімейне життя. Сторони, з березня 2010 року, як подружжя не підтримують жодних відносин, позивачка на розірванні шлюбу наполягає, відповідач не заперечує на розірванні шлюбу.
Причини, які спонукали позивачку на розірвання шлюбу є обґрунтованими, збереження сім’ї стало неможливим, таким чином їх сім’я існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або їх дитини, що має істотне значення, тому заявлені вимоги слід задовольнити.
Шлюб, що був зареєстрований 22 листопада 1997 року у виконкомі Великобичківської селищної ради, Рахівського району, Закарпатської області за актовим записом № 45, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, слід розірвати.
У відповідності до ст. 113 Сімейного кодексу України передбачено право на вибір прізвища після розірвання шлюбу.
В поданій до суду заяві ОСОБА_1 виявила бажання залишити їй існуюче прізвище без його зміни, тобто ОСОБА_1, яке їй слід залишити після розірвання шлюбу.
Керуючись ст.ст. 10, 58, 60, 212, 213 - 215, 223 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд –
В И Р І Ш И В:
Шлюб, зареєстрований 22 листопада 1997 року у виконкомі Великобичківської селищної ради, Рахівського району, Закарпатської області за актовим записом № 67, між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 – розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу, ОСОБА_1 залишити існуюче прізвище – ОСОБА_1.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особою, яка його оскаржує та не була присутня при оголошенні рішення – в той же строк з дня отримання його копії.
Головуюча : Марусяк М.О.
З оригіналом вірно:
Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.