Справа № 2-688/10                                                                                              Вх.29.03.10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 12 жовтня 2010 року  Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:                                                      

                                       головуючої судді – Марусяк М.О.

                                       при секретарі – Ступчук Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом

Страхової компанії «Лемма» у формі акціонерного товариства закритого типу

 (АТЗТ СК «Лемма»)

до  

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про

відшкодування матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И В :

      Представник АТЗТ СК «Лемма»  – ОСОБА_4 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, яку мотивує тим, що 06.10.2006 року між СК «Лемма» у формі АТЗТ (страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БМ Банк» (страхувальник) було укладено Генеральну угоду по добровільному майновому страхуванню кредитів №3107 (Генеральна угода). Згідно п.3.1. Генеральної угоди, страховими ризиками визнаються: - неповернення Страхувальнику кредиту або частки кредиту після закінчення обумовленого строку у кредитному договорі; - несплачена Страхувальнику відсотків або частки відсотків за користування кредитом в строки обумовлені кредитним договором, внаслідок невиконання позичальником своїх зобовязань по кредитному договору.

Відповідно до п.3.3. Генеральної угоди, страховий випадок вважається таким, що настав, якщо минуло чотирнадцять робочих днів з дня несплати двох чергових платежів або останнього платежу за кредитним договором, а зазначені платежі не були сплачені позичальником.

На виконання умов генеральної угоди 06.10.2006 року між страховиком та страхувальником було укладено договір страхування №3107/72 від 14.10.2008 року, відповідно до якого застрахованим є ризик неповернення кредиту за кредитним договором №29/06/081008 року від 08.10.2008 року в якому  позичальником виступає ОСОБА_1, розмір кредиту становить 14000 грн.

Відповідно до п.3.4. Кредитного договору погашення заборгованості за кредитним договором за кожний поточний кредитний місяць здійснюється позичальником рівними платежами згідно з графіком погашення заборгованості за кредитом, починаючи з 21 числа не пізніше останнього робочого дня поточного календарного місяця.

08.10.2008 року між банком, позичальником – ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №29/06/081008-1, ОСОБА_2 було укладено договір поруки №29/06/081008-2. Відповідно до умов п.1,3,4,5 договорів поруки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 – є поручителями перед банком за позичальника, та несуть солідарну відповідальність разом з позичальником перед банком, в разі не виконання позичальником свого зобов’язання по кредитному договору №29/06/081008 року від 08.10.2008 року. Згідно з наданим розрахунком заборгованості за кредитним договором №29/06/081008 року від 08.10.2008 року поточна заборгованість за кредитом складає: 12352,73 грн. (14000 2007,06 грн. (сплачено кредиту).

Позичальником не було внесено два чергових платежі за лютий 2009 р. – з 21.02.2009 р. до 28.02.2009 р. та за березень 2009 р. – з 21.03.2009 р. до 31.03.2009 р.

З метою досудового врегулювання спору на адресу ОСОБА_1 керівництвом ТОВ «БМ Банк» надсилалися листи попередження про настання строку виконання чергового зобов’язання з вимогами погасити заборгованість за кредитним договором та претензії.

27.04.2009 року страхувальник заявою про виплату страхового відшкодування вих..№23-1/754-1 від 23.04.2009 року повідомив страховика про настання страхового випадку по договору страхування № 3107/72 від 14.10.2008 року, в зв’язку із невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов’язань по кредитному договору № 29/06/081008 року від 08.10.2008 року.

В зв’язку з тим, що страховиком не було вчасно сплачено страхове відшкодування страхувальник подав позов до Господарського суду Харківської області про стягнення боргу.

21.09.2009 року між сторонами було укладено мирову угоду, яка була затверджена ухвалою суду 23.09.2009 року.

У мировій угоді сторонами погоджено суму виплати страхового відшкодування в розмірі 10815 (десять тисяч вісімсот п'ятнадцять) гривень 86 коп. (непогашена сума основного зобов’язання з відсотками за два місяці за вирахуванням франшизи).

30.10.2009 року згідно з платіжним дорученням №2921, страховик перерахував страхувальнику суму в розмірі 80000,00 грн.

11.11.2009 року страхувальник листом №23-2/2091 повідомив, що за рахунок отриманого страхового відшкодування було погашено зобов’язання за кредитним договором № 29/06/081008, в якому позичальником виступає ОСОБА_1

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» від 07.03.1996 року страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних витрат, має право зворотної вимоги (регресу) до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Тому, позивачем ставиться вимога про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АТЗТ СК «Лемма» 10815 (десять тисяч вісімсот п'ятнадцять) гривень 86 коп. суму страхового відшкодування, шляхом перерахування на п/р 26502301003584, в ВАТ «ВТБ» м. Київ, МФО 321767, код 22623173, а також стягнення судових витрат понесених позивачем при подачі позову до суду, що складаються з 108 грн.15 коп. судового збору та витрати на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 120 гривень.

В попереднє судове засідання представник позивача не з’явився, однак на адресу суду надійшла телеграма в якій зазначено, що позовні вимоги позивач підтримує, просить провести попереднє судове засідання у справі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, без участі його представника.

Відповідач ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнали.

Відповідачка ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не відомі.

В судові засідання призначені на 09:00 год. 21.06.2010 року, на 11:00 год. 22.07.2010 року, на 15:00 год. 20.09.2010 року та на 10:30 12.10.2010 року судові засідання не з’являлися, про день, місце та час розгляду справи повідомлено належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових  відправлень. Про причини неявки суду не відомо.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлені вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

          Заявлені вимоги позивача  в особі заступника генерального директора АТЗТ СК «Лемма» - Страпчук В.К. зазначені ним в позовній заяві та письмовими поясненнями по даній справі даними генеральним директором АТЗТ СК «Лемма» - Буцьким О.В. підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією генеральної угоди по добровільному страхуванню кредитів №3107 від 06.10.2006 року /а.с.5-7/; копією кредитного договору №29/06/081008 від 08.10.2008 року /а.с.8-10/, двома договорами поруки від 08.10.2008 року /а.с.11-12/; копією договору страхування №3107/72 (до генеральної угоди по добровільному страхуванню кредитів «3107 від 06.10.2006 року) від 14.10.2008 року /а.с.13/; копією довідки ВАТ БМ Банк від 23.04.2009 року /а.с.14/; копією заяви про виплату страхового відшкодування від 24.04.2009 року /а.с.15/; копіями претензій від 06.04.2009 року, від 10.03.2009 року /а.с.16-17/; копією розрахунку заборгованості за кредитом на позичальника ОСОБА_1 /а.с.18/; копією мирової угоди від 21.09.2009 року /а.с.19/; копією ухвали Господарського суду Харківської області від 23.09.2009 року /а.с.20-21/; копією платіжного доручення №2921 від 30.10.2009 року /а.с.22/; копією повідомлення заступника Голови Правління ВАТ «БМ Банк» від 11.11.2009 року /а.с.23/; копією довідки №6656 ЄДРПОУ /а.с.24/; поштовим конвертом /а.с.25/; копією телеграми /а.с.27/; повідомленнями про вручення поштових відправлень /а.с. 31,32,36,41,42,43,54,55,56,59,61/; заявою представника позивача та копією довіреності /а.с.37-38/; копією повідомлення відповідачів /а.с.46, 57/; клопотанням та письмовими поясненнями представника позивача /47-49/; копією довіреності /а.с.51/.

Письмовими показами представника позивача та матеріалами справи достовірно встановлено, що між СК «Лемма» у формі АТЗТ (страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БМ Банк» (страхувальник) було укладено Генеральну угоду по добровільному майновому страхуванню кредитів №3107 (Генеральна угода). На виконання умов генеральної угоди 06.10.2006 року між страховиком та страхувальником було укладено договір страхування №3107/72 від 14.10.2008 року, відповідно до якого застрахованим є ризик неповернення кредиту за кредитним договором №29/06/081008 року від 08.10.2008 року в якому  позичальником виступає ОСОБА_1, розмір кредиту становить 14000 грн.

Згідно з наданим розрахунком заборгованості за кредитним договором №29/06/081008 року від 08.10.2008 року вбачається, що поточна заборгованість за кредитом складає: 12352,73 грн. (14000 2007,06 грн. (сплачено кредиту)).

Позичальником не було внесено два чергових платежі за лютий 2009 р. – з 21.02.2009 р. до 28.02.2009 р. та за березень 2009 р. – з 21.03.2009 р. до 31.03.2009 р.

27.04.2009 року страхувальник заявою про виплату страхового відшкодування вих..№23-1/754-1 від 23.04.2009 року повідомив страховика про настання страхового випадку по договору страхування № 3107/72 від 14.10.2008 року, в зв’язку із невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов’язань по кредитному договору № 29/06/081008 року від 08.10.2008 року.

11.11.2009 року страхувальник листом №23-2/2091 повідомив, що за рахунок отриманого страхового відшкодування було погашено зобов’язання за кредитним договором № 29/06/081008, в якому позичальником виступає ОСОБА_1

  У відповідності з ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ “Про страхування”: до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

У відповідності до ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України передбачено – зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

ОСОБА_1 взяті на себе зобов’язання за кредитним договором виконував неналежним чином, зокрема: ним не було внесено два чергових платежі.

 Письмові повідомлення банку залишив без відповіді, що вказувало на небажання та ухилення від сплати ним боргу у добровільному порядку.

У відповідності до ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.

Представником позивача доведено суду, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргують позивачу, АТЗТ СК «Лемма» 10815 грн. 86 коп., як суму страхового відшкодування.

Тому, слід стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АТЗТ СК «Лемма» 10815 (десять тисяч вісімсот п'ятнадцять) гривень 86 коп. суму страхового відшкодування, яку слід перерахувати на п/р 26502301003584, в ВАТ «ВТБ» м. Київ, МФО 321767, код 22623173.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України до стягнення, солідарно, з відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь позивача підлягають судові витрати, що складаються із судового збору в сумі 108 гривень 15 коп. та  120 гривень, як витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, сплачених позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст.3, 10, 58, 60, 81, 88, 212-216, 223 ЦПК України,   ст.ст. 11, 22, 993 ЦК України, ст. 27 Закону України ?ро страхування” суд –

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  ( та місце реєстрації) АДРЕСА_2, місце фактичного проживання : 90600, АДРЕСА_3 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки АДРЕСА_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки АДРЕСА_3  на користь АТЗТ СК «Лемма», (місце знаходження: 61000, м. Харків, вул. Коломенська, 3) на п/р 26502301003584, в ВАТ «ВТБ» м. Київ, МФО 321767, код 22623173 – 10815 (десять тисяч вісімсот п'ятнадцять) гривень 86 копійок, як суму сплаченого страхового відшкодування.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  ( та місце реєстрації) АДРЕСА_2, місце фактичного проживання : 90600, АДРЕСА_3 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки АДРЕСА_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки АДРЕСА_3  на користь АТЗТ СК «Лемма», (місце знаходження: 61000, м. Харків, вул. Коломенська, 3) на п/р 26502301003584, в ВАТ «ВТБ» м. Київ, МФО 321767, код 22623173 судові витрати понесені позивачем при подачі позову до суду, що складаються з 108 гривень 15 копійок судового збору та витрати на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 120 гривень.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особою, яка його оскаржує та не була присутня при оголошенні рішення – в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя : Марусяк М.О.

            З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду:                                                                 Марусяк М.О.