Справа № 2-1177/10 Вх.10.09.10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2010 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді – Марусяк М.О.
при секретарі – Ступчук Л.Б.
з участю представника позивача – Пересунько О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів цивільну справу за позовом
Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку
в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області»
до
ОСОБА_2
про
стягнення кредитної заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Акціонерний комерційний промисловий-інвестиційний банк в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованостіна.
Позовні вимоги мотивовано тим, що 02 липня 2007 року між Акціонерним комерційним промисловий-інвестиційним банком, в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області» та фізичною особою ОСОБА_2 було укладено договір про обслуговування та кредитування карткового рахунку НОМЕР_1, за яким остання отримала кредит банку у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень зі сплатою 15 % річних за користування кредитом терміном до 01 липня 2010 року.
Згідно п.2.2 договір про обслуговування та кредитування карткового рахунку НОМЕР_1, повернення суми кредиту та відсотків за його користування повинно здійснюватися до 01 липня 2010 року. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Позивач свої зобов’язання за вказаним кредитним договором виконав у повному обсязі шляхом видачі суми кредиту на картковий рахунок, що підтверджується виписками по картковому рахунку про зняття коштів.
Відповідачка, ОСОБА_2, порушила умови п.2.2. договору про обслуговування та кредитування карткового рахунку НОМЕР_1 щодо своєчасного повернення кредиту та відсотків за його користування у встановлений строк, що призвело до виникнення простроченої заборгованості перед банком.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином.
На момент подання позову за боржником ОСОБА_2 рахується заборгованість за договором про обслуговування та кредитування карткового рахунку НОМЕР_1 від 02 липня 2007 року: - заборгованість за кредитом – 16 239,66 гривень, в тому числі: прострочений кредит – 15 726,91 гривень, прострочені відсотки – 215,44 гривень, пеня за несвоєчасне погашення кредиту – 200,36 гривень, відсотки за користування кредитом з 01 по 09 вересня 2010 року – 96,95 гривень.
Загальна заборгованість по кредитному договору НОМЕР_1 від 02 липня 2007 року, становить 16 239,66 гривень (шістнадцять тисяч двісті тридцять дев’ять гривень шістдесят шість копійок).
Враховуючи викладене вище, просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь Акціонерного комерційного промислово – інвестиційного банку, в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області» заборгованість за договором про обслуговування та кредитування карткового рахунку № 980 від 02 липня 2007 року, в сумі 16 239,66 гривень, а також стягнути з відповідачки на користь позивача суми сплаченого судового збору в розмірі 162 гривень 40 коп. та сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 120,00 гривень.
В судовому засіданні представник позивача – Пересунько О.В., позов підтримав. На задоволенні позову наполягає.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, однак надала суду письмову заяву в якій просить суд розглянути даний позов без її участі, позовні вимоги визнає.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Заявлені вимоги підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією паспорта громадянина України та довідкою про присвоєння ідентифікаційногономера виданих на ім’я відповідачки – ОСОБА_2; довідкою про заборгованість ОСОБА_2 від 09.09.2010 року; копією договору НОМЕР_1 про обслуговування та кредитування карткового рахунку від 02.07.2007 року; копією операцій по картці; заявою на встановлення ліміту кредитної лінії по платіжній картці Viza; копією виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 26.08.1992 року, копією довідки з ЄДРПОУ Філія «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рахів Закарпатської області».
Показами представника позивача та матеріалами справи встановлено, що між відповідачкою ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в місті Рахові Закарпатської області» було укладено договір за НОМЕР_1 про обслуговування та кредитування карткового рахунку від 02.07.2007 року.
За даним договором відповідачка взяла на себе зобов`язання повернення сум взятих з карткового рахунку в строк до 01 липня 2010 року.
На момент подання позову за боржником ОСОБА_2 рахується заборгованість за договором про обслуговування та кредитування карткового рахунку НОМЕР_1 від 02 липня 2007 року: заборгованість за кредитом – 16 239,66 гривень, в тому числі: прострочений кредит – 15 726,91 гривень, прострочені відсотки – 215,44 гривень, пеня за несвоєчасне погашення кредиту – 200,36 гривень, відсотки за користування кредитом з 01 по 09 вересня 2010 року – 96,95 гривень.
Загальна заборгованість по кредитному договору НОМЕР_1 від 02 липня 2007 року, становить 16 239,66 гривень (шістнадцять тисяч двісті тридцять дев’ять гривень шістдесят шість копійок).
Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, відповідно до ст.530 ЦК України ОСОБА_2 умови договору виконувала не вповному обсязі.
У відповідності до ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України передбачено – зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Представник позивача довів суду, що відповідачка ОСОБА_2 в порушення умов кредитного договору № 980 від 02 липня 2007 року та ст. 526 ЦК України свої зобов’язання за кредитним договором виконала частково.
Суд вважає, що наведені в судовому засіданні обставини на підтвердження позовних вимог є доведеними, тому в позові слід задовольнити в повному обсязі.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України до стягнення з відповідачки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 в користь позивача підлягають судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 162,40 грн. (сто шістдесят дві ) гривні 40 копійок та 120 гривень, як витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, сплачених при подачі позову до суду.
Керуючись ст.ст. 10, 58, 60, 88, 212, 213 – 215, 223 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 611, 624, 625 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В:
В позові задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області» (Закарпатська область, м. Рахів, вул. Миру, 5, код ЄДРПОУ 09312209) заборгованість по договору про обслуговування та кредитування карткового рахунку НОМЕР_1 від 02 липня 2007 року в сумі 16 239,66 (шістнадцять тисяч двісті тридцять дев’ять) гривень 66 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області» (Закарпатська область, м. Рахів, вул. Миру, 5, код ЄДРПОУ 09312209) сплачений судовий збір в розмірі 162,40 (сто шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 120 гривень.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особою, яка його оскаржує та не була присутня при оголошенні рішення – в той же строк з дня отримання його копії.
Головуюча : Марусяк М.О.
З оригіналом вірно:
Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.