Справа № 2-1025/10 Вх.28.07.10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2010 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді – Марусяк М.О.
при секретарі – Ступчук Л.Б.
з участю позивача – ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка, ОСОБА_1, позовні вимоги мотивує тим, що з 05 жовтня 1999 року вона з відповідачем, ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі, який між ними зареєстровано Горностаївським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №26 від 05.10.1999 року. Від шлюбу в них народився син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на її утриманні.
Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу зареєстрованого відділом реєстрації актів громадського стану Горностаївського районного управління юстиції Херсонської області, шлюб розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено запис за №54 від 13.09.2003 року. Після чого вона змушена була з дитиною переїхати на постійне місце проживання в с. Кваси, Рахівського району, Закарпатської області, а відповідач залишився проживати в смт. Горностаївка, Херсонської області. Від того часу їх сімейні стосунки припинилися. В 2004 році ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, на підставі чого отримала рішення про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 50 гривень, щомісячно. Згідно ст. 182 ч.2 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У зв’язку з цим в 2006 році позивачка звернулася до Великолепетівського районного суду Херсонської області про збільшення розміру аліментів та отримала рішення суду про збільшення розміру аліментів в твердій грошовій сумі до 125 гривень 40 копійок щомісячно, які стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 на її користь, для утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На сьогоднішній день відповідач, як батько дитини, не надає достатньої допомоги на утримання сина. Їй важко забезпечити дитину всім необхідним, оскільки працює тимчасово, має мінливий заробіток, ніяких інших доходів не має, а син у вересні 2010 року йде до школи, що вимагає значних матеріальних витрат. Натомість відповідач, інших дітей не має, працює на постійній роботі у Горностаївському райвідділі УМВС Херсонської області, має сталий заробіток, що дає йому можливість надавати матеріальну допомогу сину у розмірі встановленому законом. Тому, просить суд позов задовольнити, збільшити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 20.10.2006 року по справі №2-788/2006 року, та зобов’язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 сплачувати щомісячно в її, ОСОБА_1, користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили. Також, стягнути з ОСОБА_2 на її користь судові витрати в сумі 250 гривень за надання їй юридичної допомоги. Виконавчий лист виданий згідно рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 20.10.2006 року по справі №2-788/2006, слід відкликати та анулювати.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, позовні вимоги підтримала, на задоволенні таких наполягає.
Відповідач, ОСОБА_2, допитаний Горностаївським районним судом Херсонської області в порядку судового доручення, в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Згідний на збільшення розміру аліментів на утримання свого неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але у твердій грошовій сумі 350 гривень, у зв’язку з тяжким матеріальним становищем. На даний час проживає із співмешканкою та її неповнолітньою дитиною. Співмешканка не працює, вона та її дитина знаходяться на його повному утриманні. Згідний на розгляд справи без його участі, з повідомленням його про проведення судового розгляду справи.
Заслухавши позивачку та відповідача, який допитаний в порядку судового доручення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в позові слід задовольнити.
Частиною 1 статті 182 Сімейного кодексу України встановлено право суду при визначенні розміру аліментів врахувати стан здоров’я та матеріальне становище дитини, стан здоров’я та матеріальне становище платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення. Твердження, ОСОБА_2 про те, що у зв’язку з його тяжким матеріальним становищем та те, що він на даний час проживає із співмешканкою та її неповнолітньою дитиною, й те, що співмешканка не працює, вона та її дитина знаходяться на його повному утриманні, в даному випадку є голослівним, оскільки відповідачем, ОСОБА_2 не надано жодного доказу про існування саме таких обставин, у його житті.
У відповідності до Сімейного Кодексу України, а саме, ч.1 ст. 192 передбачено, що розмір, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров’я когось із них .
Положенням ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України встановлено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 являється батьком сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Довідкою про склад сім’ї від 30.06.2010 року виданою Квасівською сільською радою Рахівського району, Закарпатської області, стверджено, що дійсно ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_2 і на її утриманні знаходиться син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання гр-ки ОСОБА_1, 1982 року народження, стверджено, що ОСОБА_1 проживає з дитиною шкільного віку в будинку співмешканця, де мешкають ще дві молоді сім’ї, на утримання дитини, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вона не отримує ніяких матеріальних допомог чи якихось додаткових доходів.
Також, заявлені вимоги підтверджуються матеріалами справи, а саме : копією паспорта виданого на ім’я позивачки – ОСОБА_1; копією свідоцтв про одруження та розірвання шлюбу; копією рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 20.10.2006 року.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що у ОСОБА_1, склалося вкрай важке матеріальне становище, зумовлене тим, що вона має на утриманні неповнолітню дитину, не має постійного місця роботи, а її заробіток є мінливий.
Як вбачається з рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 20.10.2006 року ОСОБА_2 зобов’язано сплачувати аліменти щомісячно на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі по 125 гривень 40 копійок. На даний час розмір суми аліментів, визначений вказаним рішенням Великолепетиського районного суду Херсонської області, являється явно недостатнім для покриття матеріальних витрат на утримання дитини, у зв’язку з ростом цін на товари повсякденного вжитку, комунальні послуги, тощо, а також беручи до уваги й те, що неповнолітній ОСОБА_3, є дитиною школоповинного віку, на утримання та забезпечення дитини всім необхідним потрібні значні кошти.
При цьому, визначаючи розмір аліментів у розмірі ? частки заробітку (доходу), тобто у відповідності до ст. 183 Сімейного кодексу України, якою передбачається стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини, суд виходячи з принципу справедливості та розумності судового рішення визначає дану частку від заробітку (доходу), батька на утримання однієї дитини, яка буде стягуватися до досягнення дитиною повноліття.
Таким чином, на думку суду в частині збільшення розміру аліментів слід задовольнити. Однак, вимога позивачки про стягнення збільшеного розміру аліментів з дня подачі позову до суду, не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема ст. 367 ЦПК України, якою передбачено негайне виконання стягнення аліментів, а не як вданому випадку, передбаченому ст. 192 Сімейного Кодексу України, тому слід відмовити позивачці у стягненні збільшеного розміру аліментів починаючи з дня звернення до суду, а на загальних підставах, тобто з дня набрання рішенням законної сили.
Отже, слід стягувати, щомісячно, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання однієї дитини: сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частки його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею, документально підтверджені судові витрати.
В матеріалах справи міститься квитанція від 01.07.2010 року видана адвокатом ОСОБА_5 на суму 250 гривень сплачених ОСОБА_1, за надання юридичної допомоги.
Таким чином, слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені нею судові витрати, за надання їй платної правової допомоги в сумі 250 гривень.
Окрім того, до стягнення з відповідача, ОСОБА_2, підлягають судові витрати, що складаються з 51 гривні судового збору на користь держави та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Рахівському районному суді.
Виконавчий лист по цивільній справі № 2-788/2006, виданий на підставі рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 20 жовтня 2006 року, слід відкликати та анулювати.
Керуючись ст.ст. 10, 58, 60, 81, 88, 212-215, 223 ЦПК України, 180, 181, 183, 192 Сімейного кодексу України, суд -
В И Р І Ш И В :
Збільшити розмір аліментів, зобов’язавши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 сплачувати на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, мешканки АДРЕСА_2, щомісячно аліменти на утримання однієї дитини: сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частки його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, мешканки АДРЕСА_2 250 гривень судових витрат за надання правової допомоги, сплачених нею при зверненні до суду з позовом.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь держави 51 гривню судового збору та на р/р 31214259700211 Код ОКПО: 22108293, МФО 812016, банк отримувача: ГУДКУ у Закарпатській області – 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, Рахівський район 22050000.
Виконавчий лист по цивільній справі № 2-788/2006, виданий на підставі рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 20 жовтня 2006 року, відкликати та анулювати.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особою, яка його оскаржує та не була присутня при оголошенні рішення – в той же строк з дня отримання його копії.
Суддя: Марусяк М.О.
З оригіналом вірно:
Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.