ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №2-3241/2010
19 листопада 2010 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючої судді - Овчаренко Н.Г.,
при секретареві - Волошиній Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про звернення стягнення на предмет іпотеки.
В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 15.09.2009 між ним та відповідачем був укладений договір позики на суму 136.000, 00 доларів США. Договором позики передбачено, що ОСОБА_2 зобов’язується повернути грошові кошти ОСОБА_1 до 15 вересня 2010 року в наступному порядку: щомісячно до п’ятнадцятого числа ОСОБА_2 буде повертати грошові кошти в розмірі еквівалентному 3000 доларів США до серпня 2010 року, а в вересні 2010 року до 15 числа ОСОБА_2 зобов’язується повернути грошові кошти еквівалентні 103 000 доларів США. У забезпечення зобов’язань позичальника, що випливають зі згаданого договору, між сторонами у той же день був укладений договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Л.А. Рохман, реєстр № 821)нерухомого майна, а саме: земельної ділянки, кадастровий № 1223285000-02-016-0210, АДРЕСА_1 та будинку, номер за РПВН: НОМЕР_1, АДРЕСА_1. Оскільки забезпечене зобов’язання не виконувалося неналежним чином, станом на час пред’явлення позову виникла заборгованість у розмірі 136 000. 00 доларів США, що надає позивачеві право на звернення стягнення на предмет іпотеки.
На підставі викладеного позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості у розмірі 136 000.00 доларів США за договором позики від 15.09.2009 року звернути стягнення на предмет іпотеки - земельної ділянки, кадастровий № 1223285000-02-016-0210, АДРЕСА_1 та будинку, номер за РПВН: НОМЕР_1, АДРЕСА_1., шляхом передачі у власність вищевказаного майна позивачу.
У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав в повному обсязі та, посилаючись на ті самі підстави, просив їх задовольнити.
Відповідачка у судове засідання не з’явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила, за таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності на підставі наданих доказів, ухваливши заочне рішення.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 15.09.2009 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики на суму 136.000, 00 доларів США. Договором позики передбачено, що ОСОБА_2 зобов’язується повернути грошові кошти ОСОБА_1 до 15 вересня 2010 року в наступному порядку: щомісячно до п’ятнадцятого числа ОСОБА_2 буде повертати грошові кошти в розмірі еквівалентному 3000 доларів США до серпня 2010 року, а в вересні 2010 року до 15 числа ОСОБА_2 зобов’язується повернути грошові кошти еквівалентні 103 000 доларів США. У забезпечення зобов’язань позичальника, що випливають зі згаданого договору, між сторонами у той же день був укладений договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Л.А. Рохман, реєстр № 821)нерухомого майна, а саме: земельної ділянки, кадастровий № 1223285000-02-016-0210, АДРЕСА_1 та будинку, номер за РПВН: НОМЕР_1, АДРЕСА_1. Оскільки забезпечене зобов’язання не виконувалося неналежним чином, станом на час пред’явлення позову виникла заборгованість у розмірі 136 000. 00 доларів США, що надає позивачеві право на звернення стягнення на предмет іпотеки.
Аналізуючи спірні правовідносини, суд доходить висновку про те, що вони врегульовані ст. ст. 1, 33, 38, 39 Закону України «Про іпотеку» та положеннями укладеного між сторонами договору іпотеки від 15.09.2009.
Так, згідно ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотекою є вид забезпечення виконання зобов’язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов’язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника.
Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником забезпеченого зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за таким зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. При цьому звернення стягнення здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Процедура виконання рішення суду щодо продажу предмету іпотеки визначена ст. 38 того ж Закону, в якій зокрема зазначено, що рішення суду про задоволення вимог іпотекодержателя може передбачати право останнього на продаж предмету іпотеки будь-якій особі – покупцеві.
Згідно ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України Про іпотеку; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.
Відповідно до укладеного між сторонами договору іпотеки від 15.09.2009 підставою для задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмету іпотеки є зокрема невиконання відповідачем у встановлений термін будь-якого з його зобов’язань за договором позики від 15.09.2009.
Згідно договору іпотеки від 15.09.2009 звернення стягнення на майно, що є його предметом, може бути здійснене шляхом його продажу іпотекодержателем в порядку ст.38 Закону України Про іпотеку будь-якій особі за ціною та на умовах, визначених іпотекодержателем на власний розсуд, при цьому останньому надається право здійснення всіх необхідних дій від імені іпотекодавця.
Враховуючи зміст вищезазначених норм законодавства та положень укладеного між сторонами договору іпотеки, а також приймаючи до уваги, що забезпечені іпотекою зобов’язання відповідача за договором позики у встановлений термін не виконуються, не вбачається підстав для відмови у задоволенні позовних вимог шляхом передачі у власність позивачу земельної ділянки, кадастровий № 1223285000-02-016-0210, АДРЕСА_1 та будинку, номер за РПВН: НОМЕР_1, АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 1,33,38,39 Закону України «Про іпотеку» , ст.ст. 212-215, 224 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки – задовольнити .
В рахунок погашення заборгованості у розмірі 136 000,00 доларів США за договором позики від 15 вересня 2009 року, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 15 вересня 2009 року, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Л.А. Рохман, реєстр № 821) нерухомого майна, а саме: земельної ділянки, кадастровий № 1223285000-02-016-0210, АДРЕСА_1 та будинку, номер за РПВН: НОМЕР_1, АДРЕСА_1., укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, шляхом пердачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки, кадастровий № 1223285000-02-016-0210, АДРЕСА_1 та будинку, номер за РПВН: НОМЕР_1, АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Н.Г. Овчаренко