ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6, тел. 278-43-43

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 листопада 2010 року                                 м.Київ                              № 2а-16976/10/2670

          Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Власенкова О.О., ознайомившись з

позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Анкхов" (далі - позивач,

ТОВ "Анкхов")

до відповідачаГоловного управління державного комітету із земельних ресурсів у Київській       

області (далі - відповідач, Головне управління Держкомзему Київської області)    

провизнання протиправними дій, зобов'язання видати висновок експертизи щодо  

проекту землеустрою

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою, в якій просить визнати дії відповідача протиправними та зобов`язати видати позитивний висновок державної експертизи стосовно проекту землеустрою щодо відведення ТОВ "Анкхов" земельної ділянки в оренду для розміщення фізкультурно-оздоровчого комплексу з елементами гірськолижного туризму у с.Велика Бугаївка Васильківського району Київської області.

Відповідно до частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Як вбачається з позовної заяви, позивач 23 травня 2008 року направив відповідачеві заяву № 8 з пакетом документів стосовно проведення державної землевпорядної експертизи проекту  землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ "Анкхов" для розміщення фізкультурно-оздоровчого комплексу з елементами гірськолижного туризму у с.Велика Бугаївка Васильківського району Київської області.

Вказану заяву відповідач розглянув та листом  від 17 червня 2008 року № 08-3/04-2274 повернув позивачу документи на доопрацювання.

На виконання листа від 17 червня 2008 року № 08-3/04-2274 позивач 01 грудня 2008 року повторно направив відповідачу пакет документів для проведення державної землевпорядної експертизи.

Листом від 14 серпня 2009 року № 07-02-3/3492 відповідач повідомив, що позивачем не виконано вимоги пункту 3.3.2 Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації,  не  подано клопотання на проведення державної експертизи, договір на проведення землевпорядних робіт, кошторис, не прошито та не скріплено  печаткою проект землеустрою.

Таким чином, вимоги ТОВ "Анкхов" випливають саме із неналежного розгляду відповідачем його заяви від 23 травня 2008 року та 01 грудня 2008 року, та відмови у проведені державної експертизи землевпорядної документації відповідно до листів від 17 червня 2008 року та 14 серпня 2009 року.

Статтею 99 КАС України встановлено строк звернення до адміністративного суду.

Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Зокрема, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позовну заяву подано до суду 25 листопада 2010 року.

Оскільки від дня  отримання позивачем відповідей Головного управління Держкомзему Київської області на відповідні заяви та до дня  подання до суду цього адміністративного позову пройшло понад шість місяців, суд дійшов висновку про пропущення позивачем строку звернення до суду.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Будь-які заяви чи клопотання про поновлення  пропущеного строку позивач до суду не подавав, про причини пропуску строків та їх поважність суд не інформував.

Керуючись статтями 99, 100 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИЛА:

Позову заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені статтями 185-187 КАС України.

Суддя                                                                                      О.О. Власенкова