Справа № 2о-85
2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2010 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого – судді Дмитрієва Т.М.
при секретарі – Яровій Л.А.
за участю: прокурора – Рева В.О.
заявника - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим цивільну справу за заявою прокурора Совєтського району Автономної Республіки Крим, який звернувся на захист інтересів ОСОБА_2, заінтересована особа – управління Пенсійного Фонду України в Совєтському районі АР Крим, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Совєтського району Автономної Республіки Крим звернувся до суду із заявою на захист інтересів ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме – архівної довідки № 314 про період роботи та відпрацьованому мінімумі вихододнів на ім’я «ОСОБА_2», архівної довідки № 316 про період роботи та відпрацьованому мінімумі вихододнів на ім’я «ОСОБА_2», архівної довідки № 317 про період роботи на ім’я «ОСОБА_2», архівної довідки № 318 про період роботи на ім’я «ОСОБА_2», архівної довідки № 320 про заробітну плату для обчислення пенсії на ім’я «ОСОБА_2», які видані 18 червня 2010 року Дмитрівською сільською радою Совєтського району АР Крим.
Вимоги заяви мотивовані тим, що при зверненні до управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі АР Крим для призначення пенсії за віком у правовстановлюючих документах заявника було виявлено вищезазначені розбіжності у анкетних даних наданих документів. Наведені обставини у цей час є перешкодою для призначення заявнику пенсії.
Представник заінтересованої особи – Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі АР Крим у судове засідання не з’явився, надіславши на адресу суду заяву у якої просить розглянути справу за його відсутності. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника заінтересованої особи.
У судовому засіданні прокурор Совєтського району АР Крим Рева В.О. підтримав вимоги заяви та просив встановити факт належності ОСОБА_2 архівних довідок, при цьому зазначив, що іншої можливості встановити факт належності вказаних документів у заявника не має, через ліквідацію підприємства, де він працював, вказав, що встановлення даного факту необхідно для призначення пенсії за віком.
Заявник Алієв Р. у судовому засіданні підтримав доводи прокурора.
Суд, заслухавши пояснення прокурора та заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, допитавши свідка, встановив наступні обставини.
Згідно ст. 256 ЦПК України справи про належність правовстановлюючих документів розглядаються судом.
Відповідно паспорту серії НОМЕР_1, який виданий Совєтським РВ ГУ МВС України в Криму від 19 лютого 1998 року, заявник значиться як ОСОБА_2 (російською мовою – ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець міста Маргілан Ферганської області (а.с. 5-6).
Проте у архівній довідці № 314 про період роботи, яка видана 18 червня 2010 року Дмитрівською сільською радою Совєтського району АР Крим (а.с. 10) записано, що вона видана на ім’я «ОСОБА_2», тобто довідка заповнена російською мовою, при цьому прізвище, яке зазначено у довідці збігається з прізвищем заявника, ім’я співзвучне та розрізняється одною літерою, що могло бути результатом помилки.
У архівній довідці № 316 про період роботи, яка видана 18 червня 2010 року Дмитрівською сільською радою Совєтського району АР Крим (а.с. 12) записано, що вона видана на ім’я «ОСОБА_2», тобто довідка заповнена російською мовою, при цьому прізвище, яке зазначено у довідці збігається з прізвищем заявника, ім’я співзвучне та розрізняється одною літерою, що могло бути результатом помилки.
У архівній довідці № 317 про період роботи, яка видана 18 червня 2010 року Дмитрівською сільською радою Совєтського району АР Крим (а.с. 13) записано, що вона видана на ім’я «ОСОБА_2», тобто довідка заповнена російською мовою, при цьому прізвище, яке зазначено у довідці збігається з прізвищем заявника, ім’я співзвучне та розрізняється одною літерою, що могло бути результатом помилки.
У архівній довідці № 318 про період роботи, яка видана 18 червня 2010 року Дмитрівською сільською радою Совєтського району АР Крим (а.с. 14) записано, що вона видана на ім’я «ОСОБА_2», тобто довідка заповнена російською мовою, при цьому прізвище, яке зазначено у довідці збігається з прізвищем заявника, ім’я співзвучне та розрізняється одною літерою, що могло бути результатом помилки.
У архівній довідці № 320 про заробітну плату для обчислення пенсії, яка видана 18 червня 2010 року Дмитрівською сільською радою Совєтського району АР Крим (а.с. 15) записано, що вона видана на ім’я «ОСОБА_2», тобто довідка заповнена російською мовою, при цьому прізвище, яке зазначено у довідці збігається з прізвищем заявника, ім’я співзвучне та розрізняється одною літерою, що могло бути результатом помилки.
Усі зазначені довідки підтверджують факт роботи заявника у колгоспі «ім. Енгельса», а після його реорганізації в КСП «ім. Енгельса» Советського району АР Крим, в подальшому СК «Росток» Советскього району АР Крим та видані на підставі лицевих рахунків зазначених підприємств, які зберігаються у Дмитрівській сільській раді Совєтського району АР Крим після виключення вказаних підприємств із Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.
Також з усіх зазначених довідок випливає, що заявник працював у колгоспі «ім. Енгельса», а після його реорганізації в КСП «ім. Енгельса» Советського району АР Крим, в подальшому СК «Росток» Советскього району АР Крим у період з 1991 року по 2003 рік. Ці відомості повністю збігаються з відповідними записами у трудовій книжці заявника, що підтверджує належність довідок саме ОСОБА_2
Належність зазначених правовстановлюючих документів саме заявнику підтверджується показаннями свідка ОСОБА_4, яка у судовому засіданні повідомила про те, що вона тривалий час добре знає ОСОБА_2 та їй достовірно відомо про те, що він дійсно працював у колгоспі «ім. Енгельса», а після його реорганізації в КСП «ім. Енгельса» Советського району АР Крим, в подальшому СК «Росток» Советскього району АР Крим, а інші особи із співзвучними іменем та прізвищем у той період у зазначених підприємствах не працювали. У суду немає підстав для того, щоб ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком.
Враховуючи те, що факт належності правовстановлюючих документів знайшов своє підтвердження, встановлення даного факту має юридичне значення для заявника – можливість реалізувати своє право на призначення пенсії, суд вважає за необхідне заяву прокурора Совєтського району АР Крим на захист інтересів ОСОБА_2 задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 14, 60, 158 ч. 2, 169, 212-218, 234, 235, 259 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Заяву прокурора Совєтського району Автономної Республіки Крим, який звернувся на захист інтересів ОСОБА_2 задовольнити.
Встановити факт, що архівна довідка про період роботи, яка видана Дмитрівською сільською радою Совєтського району АР Крим за вихідним номером 314 від 18 червня 2010 року на ім’я «ОСОБА_2», за час роботи у колгоспі «ім. Енгельса» Совєтського району Автономної Республіки Крим, належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю міста Маргілан Ферганської області.
Встановити факт, що архівна довідка про період роботи, яка видана Дмитрівською сільською радою Совєтського району АР Крим за вихідним номером 316 від 18 червня 2010 року на ім’я «ОСОБА_2», за час роботи у колгоспі «ім. Енгельса» Совєтського району Автономної Республіки Крим, належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю міста Маргілан Ферганської області.
Встановити факт, що архівна довідка про період роботи, яка видана Дмитрівською сільською радою Совєтського району АР Крим за вихідним номером 317 від 18 червня 2010 року на ім’я «ОСОБА_2», за час роботи у КСП «ім. Енгельса» Совєтського району Автономної Республіки Крим, належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю міста Маргілан Ферганської області.
Встановити факт, що архівна довідка про період роботи, яка видана Дмитрівською сільською радою Совєтського району АР Крим за вихідним номером 318 від 18 червня 2010 року на ім’я «ОСОБА_2», за час роботи у СК «Росток» Совєтського району Автономної Республіки Крим, належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю міста Маргілан Ферганської області.
Встановити факт, що архівна довідка про заробітну плату для обчислення пенсії, яка видана Дмитрівською сільською радою Совєтського району АР Крим за вихідним номером 320 від 18 червня 2010 року на ім’я «ОСОБА_2», за час роботи у колгоспі «ім. Енгельса» Совєтського району Автономної Республіки Крим, належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю міста Маргілан Ферганської області.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Совєтський районний суд АР Крим.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, та двадцятиденного строку для подання апеляційної скарги, який вираховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Совєтського районного суду АР Крим Т.М. Дмитрієв