Справа № 2о-100
2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2010 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого – судді Дмитрієва Т.М.
при секретарі – Яровій Л.А.
за участю: заявника - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа – Управління Пенсійного Фонду України в Совєтському районі АР Крим, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме - трудової книжки, яка заповнена 10 жовтня 1972 року радгоспом «Здобуток жовтня» на ім’я «Жувлакова Івана Всеволодовича».
Вимоги заяви мотивовані тим, що при зверненні до управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі АР Крим для призначення пенсії за віком у його правовстановлюючих документах було виявлено розбіжності у анкетних даних наданих документів, а саме: замість прізвища «ОСОБА_2» (російською мовою – «ОСОБА_2»), російською мовою вказано його прізвище як «Жувлаков». Наведені обставини у цей час є перешкодою для нарахування пенсії за період роботи заявника у радгоспі «Здобуток жовтня» .
Представник заінтересованої особи – Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі АР Крим у судове засідання не з’явився, надіславши на адресу суду заяву у якої просить розглянути справу за його відсутності. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника заінтересованої особи.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 підтримав вимоги заяви та просив встановити факт належності йому трудової книжки, при цьому зазначив, що іншої можливості встановити факт належності вказаного документу не має, вказав, що встановлення даного факту необхідно для врахування періоду роботи для призначення пенсії за віком.
Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні обставини.
Згідно ст. 256 ЦПК України справи про належність правовстановлюючих документів розглядаються судом.
Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 (а.с. 4), виданого Совєтським РВ ГУМВС України в АР Крим 01 вересня 1998 року, заявник значиться як ОСОБА_2 (російською мовою - ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Обаров Ровенського району Ровенської області .
Проте, у трудовій книжці, яка заповнена 10 жовтня 1972 року радгоспом «Здобуток жовтня» записано, що вона видана на ім’я ОСОБА_2 (а.с. 7-8). Таким чином ім’я, по батькові та рік народження, які зазначені у вказаному правовстановлюючому документі ідентичні імені, по батькові та ріку народження, зазначеним у паспорті заявника, а прізвище співзвучне прізвищу заявника і розрізняється лише однією літерою, що могло бути результатом помилки.
Враховуючи те, що факт належності правовстановлюючого документу знайшов своє підтвердження, встановлення даного факту має юридичне значення для заявника – можливість реалізувати своє право на призначення пенсії, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 14, 60, 158 ч. 2, 169, 212-218, 234, 235, 259 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_2 задовольнити.
Встановити факт, що трудова книжка, яка заповнена 10 жовтня 1972 року радгоспом «Здобуток жовтня» на ім’я ОСОБА_2 належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Обаров Ровенського району Ровенської області.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Совєтського районного суду АР Крим Т.М. Дмитрієв