Справа №2-6924/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2010 року
Сніжнянський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Кучми В.В.,
при секретарі Щербакової І.В.,
за участю: позивача ОСОБА_1,
представника відповідача за договором про правову допомогу ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої дорожньо транспортною пригодою,
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з справжнім позовом до ОСОБА_3, посилаючись на те, що їй належить скутер марки «Booster», який був оформлений на її сина ОСОБА_4, який керував цим транспортним засобом 18 жовтня 2009 року о 11 годині в районі АДРЕСА_1, де з вини відповідача ОСОБА_3 відбулася дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої був пошкоджений зазначений скутер. Розмір збитків у зв»язку з пошкодженням скутері оцінює в 5000 грн, які просить стягнути з відповідача. Також вважає винними діями відповідача їй завдана моральна шкода, оскільки після ДТП вона хвилювалась через отримані її сином тілесні ушкодження, на теперішній час на пошкодженому скутері не можливо пересуватись.
У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі, на обґрунтування виклала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.
Представник відповідача за договором про правову допомогу ОСОБА_2 позов на визнав, оскільки вимоги як в частині моральної шкоди так і в частині матеріальних збитків є не доведені і не обґрунтовані.
Заслухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи та надані в ній сторонами докази на обґрунтування і спростування позовних вимог, суд вважає позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Постановою Снжнянського міського суду від 09 листопада 2009 року в справі №3-1774/2009 про притягнення про адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП встановлюється і підтверджується, що останній 18.10.09 року об 11 годині 30 хвилин на автошляху Н-21 у м. Сніжне в районі будинку №2 по вул. Гагаріна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі , не надав переваги в русі транспортному засобу – моторолеру марки «Бустер» під керуванням ОСОБА_4, який наближався до перехрестя по головній дорозі та здійснив зіткнення з ним, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Цією постановою також встановлюється, що під час розгляду даної справи потерпілий ОСОБА_4 заявляв, що матеріальну шкоду ОСОБА_3 йому не відшкодовував (а.с. 5).
Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ст. 60 ч. 2 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті. Суд сприяє у витребуванні доказів лише якщо сторонами долучені відомості про неможливість їх отримати.
Втім, у ході судового розгляду позивачкою ОСОБА_1 не надано жодних відносних і допустимих доказів на підтвердження того, що пошкоджений скутер «Booster» насправді належить їй і вона як власник має право вимоги на відшкодування матеріальних і моральних збитків у зв»язку з пошкодженням власного майна. При викладанні обгрутуючих обставин в позовній заяві позивачка сама вказує, що скутер оформлений на її сина ОСОБА_4 і під час розгляду справи про адмінпорушення потерпілий ОСОБА_4, який керував скутером, також вказує, що йому не були відшкодовані збитки.
Крім того, не підтверджений будь-якими доказами обсяг пошкоджень скутера на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, чи підлягає скутер відновленню та який розмір в ціновому вираженні відповідно до діючих ринкових цін з врахуванням зносу завданих пошкоджень транспортному засобу чи його відновлювального ремонту, зазначений розмір збитків не підтверджений експертизою.
За таких обставин суд приходить до висновку заявлений позов вважати недоведеним і не обґрунтованим та як такий слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 1166, 1167 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212–215, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої дорожньо транспортною пригодою залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржено сторонами на протязі десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд.
Головуючий: