№ 2-7378/10

У Х В А Л А

30 листопада 20010 року                                                     м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазурик О.Ф., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «ЖЕО-111» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відновлення трубопроводу гарячого постачання,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відновлення трубопроводу гарячого постачання.

  Вказана заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

            Суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст. 119 ЦПК України.

            Для того, щоб визначити, чи підлягає прийняттю позовна заява із відкриттям провадження у справі, суддя зобов’язаний перевірити відповідність позовної заяви вимогам ст.119-121 ЦПК України встановити спірні правовідносини, що виникли між сторонами, визначити норму матеріального права, яка підлягає застосуванню у даному випадку. Не вирішуючи цих питань, суддя не зможе виконати завдання, покладені на нього на стадії прийняття позовної заяви і відкриття провадження у справі.

Пред’явлена позовна заява ухвалою суду від 15.11.2010 року була залишена без руху, оскільки позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме не зазначив у позовній заяві докази на підтвердження кожної обставини, наявність підстав для звільнення від доказування.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, судом був встановлений строк для усунення недоліків п’ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно зворотного поштового повідомлення, позивач КП «ЖЕО-111» отримав ухвалу 22.11.2010 року, але вказані недоліки, у зазначений судом строк не усунув. Заява про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходила.

        Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно  до  ухвали  суду  у  встановлений строк виконає вимоги,  визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить  суму  судового  збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання  до  суду.  Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що у зазначений в ухвалі  строк вказані недоліки не усунуті, заява про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходила, позовна заява відповідно до ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачам.

          Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких – не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 р.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

  У зв’язку з наведеним,  вимога зазначення у позовній заяві доказів на підтвердження обставин не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства «ЖЕО-111» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відновлення трубопроводу гарячого постачання вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя