Судове рішення #12232788

                                                                                         Справа № 2-4230/2010 р.    

   

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м                У к р а ї н и

                                                                      з а о ч н е

              м. Донецьк                                                                                                 10 листопада 2010 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Сліщенко Ю.Г., при секретарі Горєєвій Ю.С., за участю представника позивача Капустіна В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу  за позовом

Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Донецьку до ОСОБА_2 про стягнення боргу,  

                                                 

                                        В С Т А Н О В И В  :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 12 січня 2008 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Донецьку та ОСОБА_2 укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № НОМЕР_1 ЕК/2008-01. Згідно з умовами договору, банк відкрив відповідачці кредитну лінію для проведення операцій з використанням карток, з лімітом не більш 6 620 грн. на строк до 31 грудня 2009 року включно, з оплатою процентів за його використання в розмірі 22,00% річних та поверненням в строки, визначені режимом погашення, але не пізніше 31 грудня 2009 року включно. ОСОБА_2 неодноразово грубо порушала умови договору, в зв’язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 2 480 грн. 70 коп. за основною частиною кредиту; 474 грн. 76 коп. – проценти на несвоєчасне погашення кредиту; 4455 грн. 26 коп. – пеня за користування кредитом. Позивач просить суд стягнути з відповідачки  на його користь суму заборгованості та витрати, пов’язані з оплатою судового збору та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідачка на неодноразові виклики до суду не з’являється, причини неявки невідомі, про явку до суду повідомлена належним чином, в зв’язку з чим, на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 527 ЦК України, в разі невиконання чи неналежного виконання зобов’язань боржником він зобов’язаний відшкодувати кредитору шкоду, що є підставою для стягнення суми заборгованості.

Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України, боржник повинен виплатити кредиторові пеню, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності зі ст. 1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов’язків, встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів.

Відповідно ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що банк відкрив відповідачці кредитну лінію для проведення операцій з використанням карток, з лімітом не більш 6 620 грн. на строк до 31 грудня 2009 року включно, з оплатою процентів за його використання в розмірі 22,00% річних та поверненням в строки, визначені режимом погашення, але не пізніше 31 грудня 2009 року включно. Відповідачка, в свою чергу зобов’язалась повернути одержаний кредит з нарахованими відсотками за фактичний час його використання.

Згідно п. 5.3 кредитного договору, у випадках невиконання Позичальником умов договору, Кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки та штрафні санкції, за умови попереднього (за 30 днів) повідомлення Позичальника рекомендованим листом.

З розрахунку заборгованості видно, що заборгованість по тілу кредиту складає 2 480 грн. 70 коп., по відсотках 474 грн. 76 коп., по пені – 445 грн. 26 коп.

Оскільки, вимоги позивача ґрунтуються на договорі, укладеному у відповідності до норм ЦК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути  судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 120 грн. сплачені позивачем при подачі позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 527, 549, 1052, 1054 ЦК України, ст. ст. 209, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, суд,-

                                          В И Р І Ш И В  :

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Донецьку  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Донецьку:

2 480 грн. 70 коп. -  заборгованість за кредитом;

474 грн. 76 коп. - відсотки за користування кредитом;

445 грн. 26 коп. – пеню;

120 грн. за інформаційне – технічне забезпечення судового розгляду справи;

51 грн. - судовий збір, всього – 3 571 грн. 72 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з  дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.  

                                         

                     Суддя                                                                                         Ю.Г. Сліщенко

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація