Справа № 2-5634/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
м. Донецьк 03 листопада 2010 р.
Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий – суддя Іванов В.М., при секретарі Абрамчук А.В., за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Петровської районної у м. Донецьку ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на будинок в порядку спадкування
В с т а н о в и в :
Позивачі звернулися до суду з позовною заявою про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на будинок в порядку спадкування.
Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі міни від 20 серпня 1996 року за № 2676, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 належав на праві власності житловий будинок АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5, після її смерті відкрилась спадщина у вигляді ? частки спірного будинку. Спадкоємцями першої черги після її смерті є її діти: ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, які спадщину прийняли фактично, вступивши в володіння та користування нею. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_7, після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/6 частки спірного будинку, яку прийняла його донька ОСОБА_3, яка на день його смерті була неповнолітньою. ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_6, після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 4/6 часток спірного будинку, єдиним спадкоємцем першої черги після її смерті є її неповнолітня донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка вважається такою що прийняла спадщину після смерті матері. Однак позивачам при зверненні до нотаріальної контори свідоцтво про право власності не видали, оскільки після смерті ОСОБА_5, вчасно не оформили документи про право власності. Тому позивачі змушені звернутися до суду, та просять суд визнати факт прийняття спадщини ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 після смерті матері ОСОБА_5 по 1/6 частки будинку АДРЕСА_1, визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/6 частку спірного будинку, визнати факт прийняття спадщини ОСОБА_3, після смерті батька ОСОБА_7, та визнати за нею право власності на 1/6 спірного будинку, визнати право власності за неповнолітньою ОСОБА_2 на 4/6 частин будинку АДРЕСА_2, після смерті матері ОСОБА_6.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, діюча в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, позов підтримала, наполягає на задоволенні позову.
Відповідач ОСОБА_4 позов підтримав, наполягав на його задоволенні.
Відповідач ОСОБА_3 позов підтримала, наполягає на задоволенні позову.
Представник відповідача в судове засідання не з’явилась, надала заяву с проханням розглянути справу у її відсутність, з позовом згодна.
Оскільки відповідач позов визнав, суд на підставі ч.4 ст. 174 ЦПК не допитує свідків, рішення приймає на підставі доказів, які маються в матеріалах справи.
Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Наданими позивачем документами встановлено, що згідно договору міни від 20 серпня 1996 року, № 2676, будинок АДРЕСА_1 в рівних частках належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6. (а.с. 8).
Згідно свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 померла – ОСОБА_5, (а.с.6)., після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 1\2 частини будинку АДРЕСА_1, згідно ст. 549 ЦК України після її смерті спадщину прийняли її діти: ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, фактично вступивши в управління спадковим майном.
Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_7, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.12), після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 1\6 частки будинку АДРЕСА_1, згідно ст. 529 ЦК України (1963р) спадкоємцем першої черги є його донька ОСОБА_3, яка згідно ст.. 549 ЦПК України спадщину прийняла фактично, вступивши в володіння та користування спадщиною.
Як вбачається зі свідоцтва про смерть, ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_4, після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 4\6 часток спірного будинку, згідно ст.. 1268 ч. 4 ЦК України (2003 р) донька померлої – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки на день смерті матері була неповнолітньою вважається такою, що прийняла спадщину.
Але, позивачі не мають можливості отримати свідоцтва про прийняття спадщини, оскільки пропустили строк для звернення з заявою до нотаріальної контори.
З наведених підстав суд вважає, за необхідне визнати факт прийняття спадщини ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 після смерті матері ОСОБА_5 по 1/6 частки будинку АДРЕСА_1, визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/6 частку спірного будинку, визнати факт прийняття спадщини ОСОБА_3, після смерті батька ОСОБА_7, та визнати за нею право власності на 1/6 спірного будинку, визнати право власності за неповнолітньою ОСОБА_2 на 4/6 частин будинку АДРЕСА_1, після смерті матері ОСОБА_6.
На підставі викладеного, керуючись ст. 529, 549 ЦК України (1963р), 1261, 1268 ЦК України, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд
В и р і ш и в :
Позов ОСОБА_1 діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Петровської районної у м. Донецьку ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на будинок в порядку спадкування – задовольнити.
Визнати факт прийняття спадщини ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 по 1\6 частині житлового будинку зі спорудами та прибудовами АДРЕСА_1, після смерті матері ОСОБА_5 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
Визнати факт прийняття спадщини ОСОБА_3 у вигляді 1\6 частки житлового будинку зі спорудами та прибудовами АДРЕСА_1, після смерті батька ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.
Визнати право власності за ОСОБА_4 у вигляді 1\6 частки житлового будинку зі спорудами та прибудовами по АДРЕСА_1, після смерті матері ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.
Визнати право власності за ОСОБА_3 у вигляді 1\6 частки житлового будинку зі спорудами та прибудовами по АДРЕСА_1, після смерті батька ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.
Визнати право власності за неповнолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді 4\6 частки житлового будинку зі спорудами та прибудовами по АДРЕСА_1, після смерті матері ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4.
Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом дести днів з дня його проголошення.
Суддя: В.М. Іванов.