Справа № 2-6040/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
м. Донецьк 09 листопада 2010 р.
Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий – суддя Іванов В.М., при секретарі Абрамчук А.В., за участю сторін, розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності на будинок в порядку спадкування
В с т а н о в и в :
Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на будинок в порядку спадкування.
Позовні вимоги мотивовані тим, згідно договору на право забудівлі земельної ділянки від 14.10.1946 року дід позивача ОСОБА_3, на земельній дільниці збудував житловий будинок АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 дідусь помер, не залишивши заповіту, спадщину фактично прийняла бабуся позивача – ОСОБА_4, оскільки проживала разом з чоловіком, залишилася після його смерті проживати в спірному будинку, користувалася речами які залишились після смерті чоловіка, але до нотаріальної контори не зверталась, оскільки вважала, що спадщину прийняла. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла бабуся позивача, заповіту не залишила, після її смерті відкрилася спадщина у вигляді спірного будинку, на той час разом з нею проживав, та після її смерті залишився проживати разом з сім’єю батько позивача, ОСОБА_5, який прийняв спадщину також фактично, вступивши в володіння та користування спадщиною. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько позивача, не залишивши заповіту. Позивачка та відповідачка єдині спадкоємці першої черги. Однак відповідачка спадщину не прийняла, оскільки на той час коли спадкодавець помер, проживала за іншою адресою, в володіння та користування спадщиною не вступила, з заявою до нотаріальної контори не зверталась. Позивачка в свою чергу спадщину прийняла фактично, оскільки після смерті батька вступила в володіння та користування майном, що залишилось після його смерті. Однак при зверненні до нотаріальної контори з’ясувалося, що її бабуся не оформила право власності після смерті діда, а тому їй в видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено, та рекомендовано звернутись до суду. В зв’язку з цим позивачка просить суд визнати факт прийняття спадщини ОСОБА_4 у вигляді будинку АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати факт прийняття спадщини ОСОБА_5 у вигляді спірного будинку, після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати факт прийняття спадщини та визнати право власності ОСОБА_1 у вигляді будинку АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.
В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав, наполягає на задоволенні позову, не заперечує проти розгляду справи у попередньому судовому засіданні.
Відповідачка ОСОБА_2 з позовом згодна, проти розгляду справи в попередньому судовому засіданні не заперечує.
Оскільки представник відповідача позов визнала, суд на підставі ч.4 ст. 174 ЦПК не допитує свідків, рішення приймає на підставі доказів, які маються в матеріалах справи.
Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Наданими позивачем документами встановлено, що згідно договору згідно договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки від 14 жовтня 1946 року, ОСОБА_3 надано земельну ділянку під будівництво будинку (а.с.8).
Згідно свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дідусь позивача – ОСОБА_3 (а.с.11)., згідно ст. 549 ЦПК України після його смерті спадщину прийняла його дружина ОСОБА_4, фактично вступив в управління спадковим майном.
Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12), згідно ст. 549 ЦПК України після його смерті спадщину прийняв її син ОСОБА_6, фактично вступив в управління спадковим майном.
Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_5, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.12).
Спадкоємцями першої черги у відповідності зі ст. 529 ЦК України (1963) є донька померлого ОСОБА_1 – позивач по справі, та відповідачка ОСОБА_2, яка згідно ст. 553 ЦК України вважається такою, що відмовилась від спадщини, оскільки не вчинила жодної з дій, що свідчать про прийняття спадщини. Позивачка згідно зі ст. 549 ЦК України (1963) вважається такою, що фактично прийняла спадщину після смерті батька, оскільки залишила собі всі особисті речі, які йому належали, проживає в спірному будинку, тобто вступила у володіння спадщиною. Але, позивач не має можливості отримати свідоцтво про прийняття спадщини, оскільки пропустив строк для звернення з заявою до нотаріальної контори, а також тому, що бабуся позивача вчасно не оформила право власності на будинок.
З наведених підстав суд вважає, за необхідне визнати факт прийняття спадщини ОСОБА_4 у вигляді будинку АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати факт прийняття спадщини ОСОБА_5 у вигляді спірного будинку, після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати факт прийняття спадщини та визнати право власності ОСОБА_1 у вигляді будинку АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.
На підставі викладеного, керуючись ст. 529, 549 ЦК України (1963р), ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд
В и р і ш и в :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності на будинок в порядку спадкування - задовольнити.
Визнати факт прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Визнати факт прийняття спадщини ОСОБА_5 після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
Визнати факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті батька, ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.
Визнати право власності за ОСОБА_1 у вигляді домоволодіння АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.
Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: В.М. Іванов.