Справа № 2-400/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2010 року.
Любарський районний суд Житомирської області
У складі: головуючого-судді І.І.Замеги
при секретарі Л.І.Сорока
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у смт.Любар справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка вказує на те, що 14 лютого 2008 року вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_2 .
В період спільного проживання у них народилась донька ОСОБА_3, яка на даний час проживає з позивачкою.
З жовтня 2009 року вони з відповідачем не проживають разом і не підтримують подружніх відносин.
Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд винести рішення про розірвання її шлюбу із ОСОБА_2, зареєстрованого у 2008 році, актовий запис № 126.
Доньку ОСОБА_3 для подальшого проживання залишити з нею.
Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_2. Стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.
В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала, але просила суд не стягувати з відповідача на її користь понесені нею судові витрати.
Відповідач позов визнала повністю і не заперечував, щодо його задоволення.
Вислухавши пояснення сторін, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.
14 лютого 2008 року сторони зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, про що було зроблено актовиий запис № 126 та видано свідоцтво серія НОМЕР_1.
При реєстрації шлюбу відповідачці було присвоєно прізвище чоловіка ОСОБА_2. Дошлюбне її прізвище ОСОБА_1.
В період спільного проживання у них народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво серія НОМЕР_2, яка на даний час проживає з позивачкою, що стверджується довідкою виданою Березівською сільською радою Любарського району.
В судовому засіданні встановлено, що причиною фактичного розпаду сім”ї послужила виявлена несумісність поглядів сторін подружжя на різні сторони спільного життя. Через це в сім”ї часто виникали непорозуміння та суперечки із взаємними образами, які призвели до виникнення стійкої обопільної неприязні. Такі їхні стосунки негативно позначалися на здоров”ї та вихованні неповнолітньої доньки, а тому подальше спільне проживання стало нестерпним. Сторони з жовтня місяця 2009 року не проживають разом і враховуючи, що на даний час ніхто із сторін примирення не бажає, то суд вважає збереження їх сім’ї є неможливим, а тому відповідно шлюб між ними необхідно розірвати.
Дитину для подальшого проживання залишити з матір’ю.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище ОСОБА_3.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 30, 57, 60, 64, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України,
Суд
РІШИВ:
Позов задовольнити.
Зареєстрований 14 лютого 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 126 шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянкою України – розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_1
Неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, для подальшого проживання залишити з матір”ю – ОСОБА_1.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення – протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя І.І.Замега