Справа № 3-1142/2010р.                

                                                 ПОСТАНОВА        

22 листопада 2010 року          Суддя Шполянського районного суду Черкаської обл. Горобець О.К. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Шполянського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності            

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, працюючого старшим слідчим Шполянського РВ УМВС, -

За ст. 130 ч.1   КпАП України, -

                                                        ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1 2.11.2010 р. о 20 год. 30 хв. в м. Шпола по вул. Слобідській керував автомобілем Пежо Партнер д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

            ОСОБА_1 суду пояснив, що 2.11.2010 р. о 20 год. 30 хв. в м. Шпола по вул. Калигірській керував автомобілем Пежо Партнер д/н НОМЕР_1 та був зупинений працівниками ДАІ. Після зупинки повезли його на медичне освідування в Шполянську ЦРЛ, де працівниками приймального відділення був освідований на стан сп»яніння, під час освідування він побачив, що медсестра приймального відділення протерла ватою змоченою в якійсь рідині муштук приладу «Алконт», який вимірює кількість промілей під час видоху освідованого, дала йому вказаний прилад, він подув у вказаний прилад та відчув привкус спирту, після чого, лікар який знаходився в приймальному відділенні склав висновок де вказано, що в нього алкогольне сп»яніння, не провівши інших тестів та не вимірявши в нього артеріальний тиск. Потім лікар не надавши йому копію висновку передав оригінал працівникам ДАІ.

         Згідно «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп»яніння», де в п. 3.20 вказано, що висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп»яніння складається в трьох примірниках і другий примірник видається оглянутій особі. Також у вказаній інструкції  в п. 3.22 вказано, що висновок щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп»яніння складені з порушенням вимог цієї інструкції вважається недійсним.

           ОСОБА_1 пояснив лікарю та працівникам ДАІ, що алкогольні напої не вживав, а вживав лікарські засоби – корвалол, спазмалгін, барбовал, які є заспокійливими, але працівники ДАІ на зважаючи на його пояснення склали протокол про адміністративне правопорушення серії СА1 № 085192 за ст. 130 ч.1 КУпАП, не роз»яснивши йому права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.  

         Крім того, висновок результатів медичного огляду № 313 не завірений печаткою медичного закладу та відсутнє прізвище лікаря, який проводив огляд на стан сп»яніння.

         ОСОБА_1 не згідний з даним правопорушенням, так як алкогольні напої не вживав і не керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння.

         Не вбачаючи в його діях ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1  КпАП України, та керуючись ст. ст. 9, 247 ч.1, 284 ч.1 п.3 КпАП України,-  

                                                          ПОСТАНОВИВ:

          ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченою ст. 130 ч. 1 КпАП України, в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

         Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

          Суддя Шполянського

          районного суду                                                                                  Горобець О.К.