Справа № 3-692/10

                                                         П О С Т А Н О В А

                                                            Іменем України

 9 листопада 2010 року                     Арбузинський  районний суд Миколаївської області в складі: головуючого – судді  Кологривої Т.М.,  за участю секретаря Соломічева А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка  адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ Арбузинського УДАІ  УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця  та жителя АДРЕСА_1, інваліда 1 групи

          за ч.1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України

                                                           В С Т А Н О В И В:

          9 серпня 2010 року близько 22 год. в с. Новокрасне Арбузинського району ОСОБА_1 керував автомобілем  ЗАЗ 21011 д/н НОМЕР_1 та відмовився  від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

          При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що  9 серпня 2010 року  близько 22 години  в с. Новокрасне  по вул. Шевченка  він  керував автомобілем  ЗАЗ 21011 д/н НОМЕР_1  та у дзеркало заднього виду побачив позаду себе автомобіль, який його обігнав і змусив його виїхати на обочину, де він допустив зіткнення з деревом. Працівники ДАЇ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 почали йому наносити тілесні ушкодження, поки не підійшли жителі села.  Алкогольні напої він не вживав. Працівники міліції насильно заставляли його поїхати до лікарні для медичного освідування, але він відмовився. Також фельдшером  на місці ДТП проводився його огляд на стан сп’яніння за допомогою трубки, у ході якого було встановлено, що він тверезий.                  

           Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 суду показали, що під час  несення служби в с. Новокрасне 9 серпня 2010 року у вечірній час  вони побачили, що автомобіль, який виїхав з поля, нерівно їхав по дорозі, тому  така поведінка водія їм здалася дивною і вони на службовому автомобілі поїхали за ним. Попереду свого автомобіля вони побачили як загорілися задні ліхтарі  зупинки цього автомобіля, автомобіль з»їхав у кювет, ударився у дерево і декілька чоловік вже були біля нього. Водій з автомобіля випав, коли відкрилися ліві передні двері. По зовнішньому вигляду водія було видно, що він знаходиться в стані алкогольного сп’яніння. На їх прохання поїхати до лікарні для проведення медичного огляду він відмовився. У їх присутності  фельдшер зробив проби Рапопорта, які дали позитивний результат, а також пропонував ОСОБА_1 проїхати до лікарні для проведення огляду, на що він відмовився.

           Свідок ОСОБА_4 показав суду, що він був присутній  9 серпня 2010 року під час патрулювання ними с. Новокрасне та бачив як зі сторони  с. Воєводського їхав автомобіль по всій смузі руху. ОСОБА_3 жезлом показав йому зупинитися, але водій не відреагував і поїхав далі,  а він з працівниками ДАЇ поїхав позаду на своєму автомобілі. Далі автомобіль зупинився, відчинилися двері і водій випав з автомобіля, бо був п’яний. ОСОБА_1 погрожував працівникам ДАЇ  та відмовився за їх проханням поїхати на медичний огляд у Арбузинську ЦРЛ.

           Суд не приймає до уваги показання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_1 працівники міліції змушували поїхати до лікарні для проведення медичного огляду з застосуванням насильства,  оскільки вони суперечать показанням інших свідків по справі, в тому числі і свідка ОСОБА_7, який зазначив, що  він був присутній в якості фельдшера  при огляді  ОСОБА_1 за місцем його проживання, де встановив, що останній знаходиться в стані алкогольного сп’яніння  за допомогою проби Рапопорта, а також пропонував йому на автомобілі «Швидкої допомоги» проїхати в лікарню для проходження медичного огляду, але ОСОБА_1  відмовився.

           Показання ж працівників ДАІ, допитаних судом в якості свідків, є послідовними та узгоджуються між собою.

           Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, суд вважає доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України як відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння, що також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10 серпня 2010 року.

          Суд вважає дату події 10 серпня 2010 року, яка написана у графі «Дата, час місце вчинення і суть адміністративного правопорушення» помилковою, оскільки, як було встановлено у судовому засіданні, подія відбулася 9 серпня 2010 року о 22 годині 20 хвилин.

           Разом з тим стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна. Тобто однією з ознак об’єктивної сторони зазначеного правопорушення є настання наслідків у вигляді майнової шкоди.

           Втім, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  схеми ДТП та пояснень ОСОБА_1  в результаті з'їзду у кювет  пошкоджень зазнав лише автомобіль самого ОСОБА_1

           Дані про пошкодження іншого транспортного засобу чи майна, а також наявність інших учасників дорожнього руху, в матеріалах справи відсутні.

           Таким чином в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому провадження по справі  в цій підлягає закриттю в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.          

       Враховуючи,  що на час розгляду справи витік передбачений ч.2  ст.  38 Кодексу України про адміністративне правопорушення строк накладення адміністративного стягнення,  вважаю,  що справа  в частині притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України підлягає закриттю на підставі п.7  ст.  247 КпАП України.

           Керуючись  ст. 221, 283, 284 КпАП України, суд

                                                         П О С Т А Н О В И В:

           ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України            

           Провадження по справі  за ч.1 ст. 130 КпАП України закрити на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.  

          Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

            Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення в Апеляційний суд Миколаївської області через Арбузинський районний суд.  

Суддя                                                                                                                    Т.М.Кологрива