ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-564/07 Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку – 69 інстанції – В.А.Корсун
справа №17/77/07-АП
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2007 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді – Проценко О.А. (доповідач)
суддів – Стежко В.А., Туркіної Л.П.,
при секретарі – Духнович О.С.,
за участі представників:
відповідача – Горохова Т.П., рішення №1 від 05.04.06р., Полякова Т.В., дов. від 23.07.07р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області
на постанову господарського суду Запорізької області від 03.04.2007р. у справі №17/77/07-АП
за позовом: Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області
до : Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області
про: стягнення до селищного бюджету незаконно виплачених сум 3447,00грн.,
ВСТАНОВИЛА:
В лютому 2007р. до господарського суду Запорізької області звернувся позивач - Контрольно-ревізійне управління в Запорізькій області з адміністративним позовом до Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області про стягнення до селищного бюджету незаконно виплачених сум 3447,00грн. В обгрунтування позовних вимог зазначалось про порушення з боку відповідача п.1.1 розділу 1 Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон», затвердженої наказом Міністерство фінансів України N59 від 13.03.1998р., що виразилось у видачі грошових сум по видатках на відрадження без оформлення відповідних розпоряджень.
03.04.2007р. постановою господарського суду Запорізької області по справі №17/77/07-АП відмовлено у задоволенні адміністративного позовуКонтрольно-ревізійного управління в Запорізькій області до Кушугумської селищної ради про стягнення до Кушугумського селищного бюджету незаконно виплачених без відповідного документального підтвердження 3447,00 грн. При цьому суд першої інстанції посилався на те, що позивачем не доведено вимогу про стягнення спіної суми, обстрактно продекларовано про зобов’язання відповідача вжити дієвих заходів щодо відшкодування з винних осіб витрат на відрядження працівників, із змісту вимоги не вбачається, хто конкретно є винною особою та які саме дієві заходи належить вжити щодо відшкодування з винних осіб витрат на відрядження працівників відповідача.
Не погодившись з висновками суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. Апеляційна скарга обґрунтована порушенням відповідачем п.1 розділу 1 «Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон», затвердженої наказом Міністерство фінансів України N59 від 13.03.1998р., відповідно до якого направлення працівника підприємства у відрядження оформляється наказом (розпорядженням). У зв’язку з відсутністю наказу (розпорядження), витрати підзвітних коштів без належного документального підтвердження належать стягнути до Кушугумського селищного бюджету у розмірі не підтверджених сум, а саме 3447,00 грн.
Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.п.7, 10 ст.10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», контрольно-ревізійним управлінням в областях, контрольно-ревізійним підрозділам у районах надається право, зокрема:
- пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів;
- звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
З матеріалів справи вбачається, що 19.12.05р. Контрольно-ревізійним управлінням в Запорізької області проведена перевірка формування, виконання бюджету та використання бюджетних коштів, достовірності звітності про його виконання в Кушугумський селищній раді за період з 01.01.04р. по 01.11.05р., про що складений акт №110/0116 (а.с.7-49). Як зазначено в акту перевірки видача грошових сум по видатках на відрядження здійснювалась без оформлення розпоряджень на відрядження, чим порушено п.1 розділу 1 «Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон», відповідно до якого направлення працівника підприємства у відрядження оформляється наказом (розпорядженням). Таким чином, позивачем зроблено висновок, що витрати підзвітних коштів зроблені без належного документального підтвердження за період з 01.01.04 р. по 01.11.05 р. і складають суму 3,45 тис. грн. (3447 грн) (а.с.25). Причиною відсутності розпоряджень стала непоінформованість заступника голови Кушугумської селищної ради про необхідність оформлення вказаних документів (а.с.48, 49).
Листом від 23.12.05р. №001-14/441 «Про обов’язкове усунення виявлених порушень», позивач заявив вимоги, зокрема: розглянути матеріали перевірки на сесії Кушугумської селищної ради, за результатами розгляду матеріалів прийняти відповідне рішення сесії, яким передбачити заходи щодо усунення виявлених порушень; вжити дієві заходи щодо відшкодування з винних осіб витрат на відрядження працівників за період з 01.01.04р. по 01.11.05р., які були проведені без належного документального підтвердження на загальну суму 3,45тис. грн. Рішенням сесії Кушугумської селищної ради №3 від 06.01.06р. передбачено усунення виявлених порушень шляхом призначення відповідального за оформлення розпоряджень на відрядження (а.с. 53-55).
Таким чином, суть порушення, виявленого під час перевірки, ґрунтується на неоформлені відповідних наказів (розпоряджень) про відрядження. Зазначене порушення, на вимогу позивача усунуто шляхом призначення відповідальної особи, яка контролюватиме оформлення розпоряджень на відрядження.
Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність обґрунтувань позовних вимог про стягнення з Кушугумської селищної ради до Кушугумського селищного бюджету незаконно виплачених без відповідного документального підтвердження сум у розмірі 3447,00 грн.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», визначено, що бюджет місцевого самоврядування (місцевий бюджет) - це план утворення і використання фінансових ресурсів, необхідних для забезпечення функцій та повноважень місцевого самоврядування.
Згідно із ст.66 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування в селищах самостійно розробляють, затверджують і виконують відповідні місцеві бюджети згідно з цим Законом та законом про бюджетну систему. Відповідно до ст.ст. 63, 64 вказаного Закону України, доходи місцевих бюджетів формуються за рахунок власних, визначених законом, джерел та закріплених у встановленому законом порядку загальнодержавних податків, зборів та інших обов'язкових платежів. Видатки, які здійснюються органами місцевого самоврядування на потреби територіальних громад, їх розмір і цільове спрямування визначаються місцевими бюджетами цих громад. У видатковій частині місцевих бюджетів окремо передбачаються видатки поточного бюджету і видатки бюджету розвитку.
Таким чином, зазначені позивачем кошти неможливо зарахувати до доходів місцевого бюджету, оскільки їх неможливо віднести ані до власних, визначених законом, джерел, ані до встановлених законом обов’язкових платежів.
Більш того, заявляючи позовні вимоги, позивач не обґрунтував обраний спосіб усунення порушень - відшкодування з винних осіб витрат на відрядження, які були проведені без належного документального підтвердження на загальну суму 3,45 тис грн. Чинним законодавством України такі наслідки не передбачені. Не обґрунтована також вимога апелянта в частині стягнення коштів з Кушугумської селищної ради та їх зарахування до бюджету цієї ж ради.
За таких обставин колегія суддів вважає, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.
Керуючись статями 195, 196, 198, 205, 206 КАС України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області на постанову господарського суду Запорізької області від 03.04.2007р. у справі №17/77/07-АП залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Запорізької області від 03.04.2007р. у справі №17/77/07-АП залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.
Головуючий суддя: О.А.Проценко
Судді: В.А. Стежко
Л.П. Туркіна