Справа № 3-1975/2010 року   

    ПОСТАНОВА   

  Іменем України

29 листопада  2010 рок  суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області  О.В.Бурлака   

розглянувши матеріали, які надійшли від Канівської ОДПІ   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючої в АДРЕСА_1, працюючої  головним бухгалтером заводу «Канів-Солод» філія ТОВ «СНС-ЛТД»,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення   

роз”яснено ст. 268 КУпАП, ст.63 Конституції України   

ВСТАНОВИВ :   

02.11.2010р. року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення згідно якого остання, працюючи посадовою особою – головним бухгалтером заводу «Канів-Солод» філія ТОВ «СНС-ЛТД», та будучи відповідальною за організацію і ведення податкового обліку на підприємстві  працівникам підприємства ОСОБА_2, ОСОБА_3, застосовувалася податкова соціальна пільга до доходу у вигляді заробітної плати в місяці звільнення, працівникам підприємства ОСОБА_4, ОСОБА_5 застосовувалась податкова соціальна пільга до доходу у вигляді заробітної плати, без отримання заяви про застосування соціальної пільги, в результаті чого за період 2007-2010р.р. не утримано та не перераховано до бюджету податку з доходів фізичних осіб в сумі 240,00грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п.4.2.1 п.4.2, ст.4, п.п.6.3.1 п.6.3, п.п.6.3.3 п.6.3 ст.6, п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003р. № 889-ІV, ст.14 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» від 26.12.92р. № 13-92 із змінами і доповненнями, та скоїла адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП.   

    ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст. 163-4 КУпАП  визнала, та пояснила, що порушення допущено помилково, через  недосконалість програмного забезпечення та не досконалим знанням законодавства, щиро кається в подальшому порушень не допускатиме.   

Представник ОДПІ – в судове засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив .

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.163-1 КУпАП - тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 ступінь її вини, майновий стан.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст.ст. 279, 283, 284 КУпАП,   

ПОСТАНОВИВ :   

Визнати ОСОБА_1   винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Піддати ОСОБА_1  адміністративному стягненню у виді попередження, про що їй оголосити.

    Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Канівського

міськрайонного суду                                                                                  О.В.Бурлака