Справа №1-152/2007 p.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2007 року
Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі:
Головуючого-судді КУЗЬМИНА М.В.
При секретарі ДРАШПУЛЬ Н.О.
За участю прокурора БУЛАВКО О.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, Іванівського району, с. Захаровка, українця, громадянина України, освіта неповна-середня, одруженого, має малолітню дитину, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, - обвинуваченого за ст. 358 ч. 1, 358 ч. 3 КК України
ВСТАНОВИВ:
На початку січня 2007 року, ОСОБА_1. при невстановлених слідством обставинах, знайшов копію посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2, в яке, з метою його використання для безкоштовного проїзду в залізничному транспорті, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 власноруч вклеїв свою фотокартку, чим підробив вказане посвідчення.
Вказане посвідчення, яке повинно видаватись державною установою, яка має право видавати такі документи та яке надає право безкоштовного проїзду в електропоїздах, ОСОБА_1., завідомо знаючи, що воно підробне, так як у це посвідчення власноручно вклеїв свою фотокартку, використовував для безкоштовного проїзду в приміських поїздах, але 03 лютого 2007 року, приблизно о 8 год. 40 хв., в касовому залі залізничного вокзалу ст. Чернігів, з метою безкоштовного проїзду в приміському поїзді сполученням Чернігів-Ніжин до ст. Муравійка, пред'явив касиру - контролеру підробне посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2. та місячний абонементний квиток (пільговий) № 289598, який він придбав при невстановлених слідством обставинах та був затриманий працівниками міліції.
В судовому засідання підсудний ОСОБА_1. свою вину в скоєнні даних злочинів визнав повністю та пояснив, що в січні 2007 року на пероні залізничного вокзалу станції Чернігів він знайшов посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС на ім'я ОСОБА_2., він забрав це посвідчення, привіз за місцем свого проживання і в дане посвідчення вклеїв свою фотокартку. Свою фотокартку він вклеїв в знайдене посвідчення для того, щоб мати можливість безкоштовно їздити в електропоїздах приміського значення, так як він не працював і треба було їздити в пошуках роботи.
Як надалі пояснив підсудний, 03.02.2007 року він при виході на перон залізничного вокзалу станції Чернігів пред'явив контролеру раніше знайдений пільговий абонементний квиток на проїзд в приміському поїзді до станції Муравейка. Контролер сказав, що до цього квитка необхідно посвідчення, після цього його затримали, привели в ЛВВС ст. Чернігів, де у нього, в присутності понятих, вилучили підроблене посвідчення та абонементний пільговий квиток. Розкаявся в скоєному, просить суворо не карати. Пояснив, що це сталось в зв'язку з важким матеріальним станом.
Крім визнавальних показів підсудного ОСОБА_1., його вина в скоєнні даних злочинів також підтверджується і матеріалами справи, які учасники судового засідання не
вважають за доцільне досліджувати, але обставини та факти скоєння даних злочинів підсудним ОСОБА_1. та учасниками судового засідання не оспорюються, і тому дії ОСОБА_1. органами досудового слідства за фактом підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується державною установою та надає право безкоштовного проїзду в громадському транспорті з метою його використання, органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 358 ч. 1 КК України; за фактом використання завідомо підробленого посвідчення, органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 358 ч. 3 КК України.
Як пом'якшуючи вину підсудного ОСОБА_1. обставини, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття підсудного та сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих вину підсудного ОСОБА_1. обставин, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.
З врахуванням вищенаведеного та даних, які характеризують особу підсудного, того що він розкаявся у скоєнні злочинів, активно сприяв розкриттю злочину під час досудового слідства, у нього на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, яка постраждала від наслідків аварії на ЧАЕС, суд дійшов висновку, що до нього можливо обрати міру покарання в межах санкції ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 3 КК України, з застосуванням ст.ст. 70, 75 КК України.
Судові витрати по справі за проведення експертизи в сумі 292 грн. 71 коп. підлягають стягненню з підсудного на користь держави.
Речові докази по справі, посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2 та місячний абонементний квиток (пільговий) № 289598 та безкоштовний проїзний квиток підлягають збереженню при справі.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання:
· за ст. 358 ч. 1 КК України у вигляді одного року шести місяців обмеження волі;
· за ст. 358 ч. 3 КК України у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_1. у вигляді одного року шести місяців обмеження волі.
Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_1. від відбування призначеного покарання за вироком суду, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1. такі обов'язки:
· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
· повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
· періодично з'являтись на відмітку до органів кримінально - виконавчої системи Стягнути з ОСОБА_1. на користь держави судові витрати за проведення експертизи
в сумі 292 грн. 71 коп.
Речові докази по справі: посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2 та місячний абонементний квиток (пільговий) № 289598 та безкоштовний проїзний квиток - зберігати при справі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1., обрану у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання, - залишити без змін, до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з часу оголошення вироку.