Справа №2-а-1392/2010р.

        ПОСТАНОВА

    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    19 листопада  2010р. Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області в складі :

                      головуючого судді Регеша В.О.

                      при секретарі Фадєєвої О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за адміністративним позовом ТОВ «Світлий маяк» до Виконавчого комітету Світловодсько міської ради про зобов’язання вчинення дій  -

       ВСТАНОВИВ:

       Позивач звернувся з адміністративним позовом про зобов’язання вчинення дій.

    Свої позовні вимоги  ТОВ «Світлий маяк» мотивує тим, що за актом приймання – передачі майна до статутного фонду ТОВ «Світлий маяк» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 передали до статутного фонду майно комплекс будівель берегоукріплення з двома приміщеннями побутових кімнат, що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1. З метою оформлення прав власності на майно передане до статутного фонду товариства, директор ТОВ «Світлий маяк» 06.05.2010року звернувся з заявою до секретаря Світловодської міської ради в якій просив видати свідоцтво про право власності на передане до статутного фонду товариства майно, до даної заяви були додані необхідні документи.  Питання по видачі свідоцтва про право власності на вказане майно було винсено на засідання виконкому 20.05.2010року, але з невідомих причин вирішено не було. На всі усні звернення директора ТОВ «Світлий маяк» Віннікової Л.В. про причину відкладення розгляду даного питання відповіді не надавалось. 28.07.2010року директор ТОВ «Світлий маяк» повторно звернувся з письмовою заявою в якій просив внести в порядок денний наступного виконкому розгляд заяви від 06.05.2010року про видачу свідоцтва, але ні відповіді на свою заяву, ні внесення даного питання до порядку деного виконкому не відбулося. Позивач вважає бездіяльність відповідача незаконною.

 Позивач в судове засідання не з»явився,надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі позовні вимоги підтримує.

    Відповідач  в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника Виконавчого комітету Світловодської міської ради. Заперечень на позов не надав.

      Судом встановлено.

Відповідно до пункту 6.3. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Світлий маяк» визначено склад зановників товариства, які зобов’язані внести до статутного фонду як вклад нерухоме майно належне їм на праві спільної часткової власності.

 Засновниками Товариства є ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які є власниками нерухомого майна (дві побутові кімнати та берегоукріплення), що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1, на підставі договору дарування від 25.06.2009року, посвідченого нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу Бабенко В.М. та зареєстрованого в реєстрі правочинів №1392.

    Відповідно до статті 210 Цивільного кодексу України цей договір дарування зареєстрований Світловодським КМ БТІ про що свідчить реєстраційне посвідчення.

За актом приймання – передачі майна до статутного фонду ТОВ «Світлий маяк» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 передали до статутного фонду майно комплекс будівель берегоукріплення з двома приміщеннями побутових кімнат, що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1.

З метою оформлення прав власності на майно передане до статутного фонду товариства, директор ТОВ «Світлий маяк» 06.05.2010року звернувся з заявою до секретаря Світловодської міської ради в якій просив видати свідоцтво про право власності на передане до статутного фонду товариства майно, до даної заяви були додані необхідні документи. Заява була подана до Світловодського КМ БТІ, яке оформлює відповідні документи з послідуючею передаєю їх до Виконавчого комітету Світловодської міської ради.

Питання по видачі свідоцтва про право власності на вказане майно було винсено на засідання виконкому 20.05.2010року, але вирішено не було. 28.07.2010року директор ТОВ «Світлий маяк» повторно звернувся з письмовою заявою в якій просив внести в порядок денний наступного виконкому розгляд заяви від 06.05.2010року про видачу свідоцтва, але ні відповіді на свою заяву, ні внесення даного питання до порядку деного виконкому не відбулося.

Відповідно до статті 317 ЦК України -Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, статті 321 ЦК України - Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» стаття 18 «Свідоцтво про право власності на нерухоме майно»

     1. Свідоцтво  про  право  власності  на  нерухоме  майно,  що підтверджує  виникнення  права  власності при здійсненні державної реєстрації прав на нерухоме майно, видається: 3) юридичним  особам  у  разі  внесення  до  статутного фонду (статутного або складеного капіталу) об'єктів нерухомого майна  їх засновниками (учасниками).

    Виходячи з викладеного власники майна внесли його до статутного фонду ТОВ «Світлий маяк», відповідно до статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» оформлення право власності при внесенні майна до статутного фонду юридичної особи здійснюється шляхом видачі свідоцтва про право власності. Бездіяльність відповідача, що виражається не видачею свідоцтва є не законною.

    На підставі викладеного, керуючись статтями 210,317,321 ЦК України, статтями 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», статею 162 КАС Укракїни суд –

                                                     ПОСТАНОВИВ :

Зобов’язати Виконавчий комітет Світловодської міської ради видати ТОВ «Світлий маяк» свідоцтво про право власності на внесене засновниками до статутного фонду нерухоме майно, розташоване за адресою:АДРЕСА_1, належне засновникам на підставі договору дарування від 25.06.2009року, посвідченого нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу та передане до статутного фонду ТОВ «Світлий маяк» за актом приймання передачі від 15.03.2010року.

Постанова може бути оскаржене до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення.

Суддя                                                   Регеша В.О.