справа №1-246/2010р.

В И Р О К  
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

        29 жовтня 2010 року Сумський районний суд Сумської області

під головуванням судді   - Куца В.І.,

при секретарі - Кібкало І.А.,

з участю прокурора – Мокренка Ю.М.,

потерпілих:  ОСОБА_1 та ОСОБА_2  

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми справу  про обвинувачення:          

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця , громадянина України,з середньою освітою, неодруженого, працездатного, допризовника, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 липня 2009 року за ч.1 ст.296 КК України до 1-го року обмеження волі і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 296, ч.1 ст. 186 та ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

        Так, ОСОБА_3 будучи раніше судимим за хуліганство, 16 травня 2010 року після вживання спиртних напоїв та перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, наздогнавши на вулиці Колгоспній в смт. Низи Сумського району свого знайомого гр. ОСОБА_1, грубо порушуючи громадський порядок  та виражаючи явну неповагу до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, незважаючи на загально прийняті норми моралі та поведінки, підібрав з землі металеву палицю та з хуліганських спонукань завдав цією палицею потерпілому ОСОБА_1, кілька ударів по тулубу, кінцівкам та голові, а коли потерпілий ОСОБА_1 від завданих йому ОСОБА_3 ударів упав, він продовжуючи свої злочинні дії, сівши на ОСОБА_1 та не даючи  йому таким чином підвестися подовжив його побиття завдавши ОСОБА_4 ще не менше 10-ти ударів металевою палицею по спині, кінцівках та голові. Побиття потерпілого тривала не менше 2-х хвилин.

        В наслідок побиття гр. ОСОБА_4, вчиненого ОСОБА_3, потерпілому було заподіяно тілесних ушкоджень у вигляді: три ссадини розмірами 10 x1,5 см, 8 x1 см, 5 x1 см в області тім’яній поверхні голови;  такі ж ссадини в лівій завушній області розмірами 3 x0,8 см , в тім’яній затилочній області розмірами 1 x7, в правій та лівій надбрівній області розмірами 0,8 x6 см. Біля правого та лівого ока крововиливи розмірами 4,5 x5 см, 5 x6см. На лівій вушній раковині 4 ссадини розмірами від 0,5 x0,3 см до 1,2 x0,5 см. В області правої та лівої лопаток, в міжлопаточній області , в правій та лівій надлопаточній області, на задній – наріжній поверхні в області лівого плечового суглоба та в верхній треті лівого плеча , в лівій подлопаточній області, в області лівої половини грудної клітини на уровні 6-10 ребер обширний крововилив на площі 45 x35см. На задній наружній поверхні нижньої треті лівого плеча крововилив розміром 9 x8см. Такого ж характеру крововилив на задній поверхні нижньої поверхні третини лівого передпліччя розміром 5 x4 см. На недружній поверхні середньої третини та нижньої третини лівого плеча в області 10-12 грудних позвонків на задній поверхні в області  лівого ліктьового суглобу, в лівій надлопаточній області ссадини розмірами від 0,5 x1,5 см до 2 x3см, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 711 від 18.06.2010 року кваліфіковані як легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров’я та за цією ознакою є небезпечними для життя та здоров’я потерпілого в момент заподіяння.

        Крім цього, ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні дії, 16.05.2010 року, близько 12 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, після того, як він по вул. Колгоспній в смт. Низи Сумського району з хуліганських спонукань побив гр. ОСОБА_1 ОСОБА_3, продовжуючи свої злочинні дії, маючи умисел на відкрите, з корисливих мотивів викрадення чужого майна став вимагати у гр. ОСОБА_4 мобільний телефон, після чого продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 помітивши в кишені спортивної куртки в яку був одягнений потерпілий мобільний телефон останнього, ОСОБА_3 з метою заволодіння чужим майном, вирвав кишеню куртки разом з мобільним телефоном «Нокіа 1208», що належав ОСОБА_4, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 1410 від 01.06.2010 року  285 гривень 48 копійок з стартовим пакетом оператора МТС вартістю 25 гривень та сумою на рахунку в розмірі 13 гривен. З викраденим зник з місця вчинення злочину, заподіявши таким чином потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 323 гривні 48 копійок, розпорядившись чужим майном на власний розсуд.

        Крім цього, ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні дії, діючи повторно після вчинення ним 16.05.2010 року злочину передбаченого ч.1 ст. 186 КК України відносно потерпілого ОСОБА_4, 10.06.2010 року в денний час, після вживання спиртних напоїв та перебуваючи таким чином  в стані алкогольного сп’яніння з метою зустрічі з гр. ОСОБА_5 підійшов до будинку АДРЕСА_2, де зареєстрований ОСОБА_5 та після того, як ніхто на його виклики не вийшов ОСОБА_3 пройшов в двір вказаного домоволодіння.

    Знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 ОСОБА_3 з метою пошуків його власників пройшов до приміщення відчиненої літньої кухні.

        Знаходячись в вказаному приміщенні ОСОБА_3, побачив на припічку, що розташований в вказаному приміщенні мобільний телефон «SAMSUNG S3500» вартістю згідно товарознавчої експертизи № 1411 від 06.07.2010 року 1201 гривня 52 копійки  з карткою оператора зв’язку МТС вартістю 40 гривень  та залишком коштів на рахунку в сумі 30 гривень після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 1271 гривню 52 копійки, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

        Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою визнав повністю і пояснив, що 16 травня 2010 року, близько 12 годин, після сумісного роспиття спиртних напоїв він наздогнав потерпілого ОСОБА_1 на вул. Колгоспній в смт. Низи, де підібрав з землі металеву палицю  наніс йому декілька ударів нею по голові, тулубу та кінцівкам, а коли ОСОБА_1 впав на землю він продовжив його побиття наносячи йому удари палицею по різним частинам тіла.

        Після цього став з ним розмовляти  і вимагати в нього мобільний телефон, а потім вирвав кишеню куртки разом  з його мобільним телефоном  «Нокіа 1208» і взяв його собі. Прийшов з викраденим мобільним телефоном додому і ліг спати.

        Вчинив даний злочин відносно ОСОБА_1 в  зв»язку з тим, що тоді перебував в стані алкогольного сп»яніння. Був повністю згодний з показаннями  потерпілого, який той давав в судовому засіданні і на досудовому слідстві.

10 червня 2010 року, в денний час, після вживання спиртних напоїв він прийшов додому до свого товариша ОСОБА_5  в АДРЕСА_2 Після того як на його стук  ніхто не відгукнувся  через хвіртку зайшов на подвір»я домоволодіння, а потім в літню кухню. Там на припічку побачив мобільний телефон  «SAMSUNG S3500», який взяв собі і приніс його до себе додому. Був повністю згодний  з тими обставинами вчинення злочинів які вказані  в пред»явленому йому обвинуваченні.

               Крім повного особистого визнання вина підсудного підтверджується іншими доказами

        Показаннями  потерпілого ОСОБА_2, пояснившого в суді, що 10.06.2010 року, в денний час, вона поїхала з дому на велосипеді в магазин в смт. Низи  і повернулась додому через 10 хвилин. Через деякий час виявила, що з приміщення літньої кухні домоволодіння був викрадений мобільний телефон  «SAMSUNG S3500» з карткою оператора зв»язку  МТС, на рахунку якого було 30 гривень, який до цього лежав в літній кухні на припічку. Через деякий час підсудний повернув їй мобільний телефон, але без картки оператора. У її сина ОСОБА_5 ніколи не було мобільного телефона.

            Показаннями  потерпілого ОСОБА_1, даними ним  в судовому засіданні і на досудовому слідстві, що 16.05.10 року на прохання ОСОБА_6  він пішов додому до ОСОБА_3, щоб забрати в нього належний ОСОБА_6 велосипед. Вдома у підсудного вони вживали спиртні напої  і під час спілкування з ним  він користувався мобільним телефоном, що той бачив. При ОСОБА_3 він забрав велосипед ОСОБА_6, той не  мав до нього ніяких претензій  і він повів велосипед в напрямку свого домоволодіння.

        Близько 12 години коли він на вул. Колгоспній в смт. Низи підходив до свого домоволодіння, відчув сильний удар ззаду кулаком по плечу . Повернувся і побачив ОСОБА_3, який в правій руці тримав  металеву палицю і почав наносити йому нею удари в область голови та інші частини тіла. Коли він від ударів впав на землю, підсудний сів на нього і продовжував наносити йому удари палицею по різним частинам тіла. На його запитання він відповів, що телефон знаходиться в кишені куртки, вказавши йому на місце де він знаходиться, і сказав йому, що то його телефон. ОСОБА_7 сильно смикнув за кишеню куртки і вирвав її  разом з належним йому мобільним телефоном «Нокіа 1208» з стартовим пакетом оператора МТС, на рахунку якого було 13 гривень, та пішов з місця події.

        В ніч з 16 на 17 травня 2010 року  підсудний підкинув йому викрадений  ним  у нього його мобільний телефон, який він знайшов біля хвіртки свого домоволодіння.

         За що підсудний його побив сказати не може. Він не викрадав у нього ні велосипеда, ні мобільного телефону. / ар. с. 35-37 /.

        Протоколом очної ставки потерпілого  з підсудним, де ОСОБА_1 підтвердив свої показання, які він  давав в судовому засіданні і на досудовому слідстві / ар. с. 85-87 /.

        Висновком судово-медичної експертизи, згідно якої у ОСОБА_1 були виявлені легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний  розлад здоров»я, у вигляді численних  тілесних ушкоджень  в області голови та інших частин тіла. При цьому йому було нанесено не менше 10-и ударів / ар. с. 46-47/.

        Висновком судово-товарознавчої експертизи, згідно якого вартість викраденого у ОСОБА_2 мобільного телефону  «SAMSUNG S3500»  на час його викрадення становила  1201 гривню 52 копійки / ар. с. 75-76 /.

        Висновком судово-товарознавчої експертизи, згідно якої вартість викраденого у ОСОБА_1 мобільного телефону «Нокіа 1208» становила 285 гривні 48 копійки  / ар. с. 52-53 /.

        Таким чином вина підсудного в судовому засіданні була встановлена повністю.

        Дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати:

за ч.3 ст. 296 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів  явної           неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилася в побитті та  заподіянні потерпілому ОСОБА_1  легких тілесних ушкоджень,  що потягли за собою  короткочасний розлад здоров»я,будучи особою, якам раніше судима за хуліганство;

за ч.1 ст. 186 КК України, оскільки він відкрито викрав належне потерпілому  ОСОБА_1 майно на суму 323 гривні 48 копійок;

за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно таємно викрав належне ОСОБА_2 майно  на суму 1271 гривню 52 копійки.

        При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів; особу винного, який характеризується посередньо; обставини, які пом»якшують покарання; він свою вину визнав повністю і розкаюється в скоєному; обставини ,які обтяжують покарання; він скоїв злочин в стані алкогольного сп»яніння та раніше судимий / відносно ч.1 ст. 186 та ч.2 ст. 185 КК України/.

         З урахуванням даних обставин, йому необхідно призначити покарання  у вигляді  позбавлення волі.

         З ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області необхідно стягнути 258 гривень  судових витрат на проведення судово-товарознавчих експертиз.

        Речові докази:   мобільний телефоном «Нокіа 1208» необхідно залишити потерпілому ОСОБА_1,  мобільний телефон  «SAMSUNG S3500» необхідно залишити потерпілій ОСОБА_2

Керуючись ст. 323 ст. 324 КПК України ,

ПРИГОВОРИВ:

 Визнати виним ОСОБА_3 за ч.3 с. 296, ч.1 ст. 186 та ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому по даним законам покарання:

за ч.3 ст. 296 КК України – у вигляді  2-х  років та 4-х місяців  позбавлення волі ;

за ч.1 ст. 186 КК України  - у вигляді  4-х місяців арешту;

за ч.2 ст. 185 КК України – у вигляді  2-х років позбавлення волі:

На підставі ст.70 КК України визначити йому по даним законам покарання шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим у вигляді 2 / двох / років та 4 /чотирьох/ місяців  позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до даного покарання частково приєднати  не відбуту частину покарання за вироком Ковпаківського районного суду  м.Суми від 20 липня 2009 року, по якому він був засуджений  за ч.1 ст. 296 КК України до одного року обмеження волі  і на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування даного покарання з випробуванням  з іспитовим строком на 1 рік, у вигляді 2-х місяців позбавлення волі виходячи із співвідношення одному дню позбавлення волі  двом дням обмеження волі і визначити йому остаточне покарання у вигляді 2 / двох/ років та 6 / шести / місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3. у  вигляді підписки про невиїзд до вступу  вироку в законну силу  залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області /  код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 31256272210011,банк одержувач ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 25010100/ - 258 / двісті п»ятдесят вісім / гривень судових витрат по проведенню судово-товарознавчих експертиз.

Речові докази: мобільний телефоном «Нокіа 1208» залишити потерпілому ОСОБА_1,  мобільний телефон  «SAMSUNG S3500»  залишити потерпілій ОСОБА_2

     Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду  Сумської області через районний суд протягом 15-и діб після його проголошення.

Суддя