Справа № 2а-2203/2010 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2010 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука, Полтавської області Ященко М.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС роти №3 ОДДЗ УДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області Щербань Івана Михайловича про визнання протиправною, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,
В С Т А Н О В И В:
В серпні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.
В позові вказував, що 10 серпня 2010 року о 21 год. 30 хв. він був зупинений відповідачем - інспектором ДПС роти №3 ОДДЗ УДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області Щербань І.М., яким відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, відповідно до якого він – ОСОБА_2 10 серпня 2010 року о 21 год. 35 хв., керуючи автомобілем «Деу» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись в с Нове Мелітопольського району Запорізької області, перевищив встановлену швидкість руху на 28 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР. На підставі протоколу про адміністративне правопорушення відповідачем відносно нього була складена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 208658, якою його визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.
Вважає вищевказану постанову по справі про адміністративне правопорушення незаконною та такою, що порушує його права та охоронювані законом інтереси, а тому такою, що підлягає скасуванню, оскільки складана за відсутності будь-яких фактичних доказів порушення ним вимог ПДР, лише за упередженою думкою відповідача. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення він з вказаним протоколом не погодився, оскільки швидкісного режиму руху не порушував, про що він зазначив в протоколі, що відповідачем було проігноровано, докази порушення ним швидкісного режиму руху відсутні
Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просив суд визнати протиправною, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 208658 від 10 серпня 2010 про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. та закрити провадження по справі.
Позивач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не прибув, про дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду письмову заяву з проханням справу розглянути у його відсутність.
Відповідач - інспектор ДПС роти №3 ОДДЗ УДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області Щербань І.М. в судове засідання повторно не прибув про день, час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином.
Суддя, давши аналіз та оцінку наданим доказам, встановив наступне.
Відповідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частина 2 ст. 71 КАС України визначає, що тягар доказування в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Судом достовірно встановлено, що постановою в справі про адміністративне правопорушення серії АР №208658 від 10 серпня 2010 року, що складена посадовою особою – інспектором ДПС роти №3 ОДДЗ УДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області Щербань І.М. позивач ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, яке полягало в тому, що він 10 серпня 2010 року о 05 год. 27 хв., керуючи автомобілем 21 год. 35 хв., керуючи автомобілем «Деу» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись в с Нове Мелітопольського району Запорізької області, перевищив встановлену швидкість руху на 28 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР. Вказана постанова була винесена посадовою особою – відповідачем по справі на підставі протоколу про адміністративне правопорушення , з яким позивач ОСОБА_2 не погодився. При цьому суд вважає, що відповідач враховуючи той факт, що позивач не погодився з протоколом про адміністративне правопорушення мав би використовуючи надані йому законом владні повноваження зібрати належні, достатні та допустимі докази вчинення саме позивачем ОСОБА_2 певного правопорушення, з приводу якого і був складений протокол про адміністративне правопорушення, що відповідачем зроблено не було. Докази порушення водієм ОСОБА_2 швидкісного режиму руху в постанові, що оскаржується відсутні.
Оскільки доказів вчинення правопорушення позивачем ОСОБА_2 суб'єктом владних повноважень суду не надано, то притягнення позивача ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не може бути здійснене на підставі неналежних доказів його вини.
При винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача ОСОБА_2 відповідач не виконав вимог закону, а саме ст.ст. 251,255, 258,280 КпАП України, у зв'язку з чим протокол про адміністративне правопорушення та постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не є основаними на законі, порушують права позивача, а тому підлягають скасуванню.
За таких обставин та зважаючи на той факт, що відповідач не надав доказів правомірності свого рішення, що є його обов'язком відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, суддя вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому позов підлягає задоволенню. Необхідно визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР №208658 від 10 серпня 2010 року, винесену інспектором ДПС роти №3 ОДДЗ УДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області Щербань І.М., якою ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 122 КпАП України і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255грн. на користь держави, оскільки відповідачем не надано суду достатньо доказів, які б вказували на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.
Разом з тим, позовні вимоги про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, на думку суду, задоволенню не підлягають, оскільки це питання згідно ст. ст. 222, 284 КпАП України не є компетенцією суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255,287, 288 КпАП України, ст. ст. 17,19, 69, 70, ч. 4 ст. 122, 158-163, 167 КАС України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_2 - задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР №208658 від 10 серпня 2010 року, складеною посадовою особою – інспектором ДПС роти №3 ОДДЗ УДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області Щербань Іваном Михайловичем про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в 255 грн.
Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову до інспектора ДПС роти №3 ОДДЗ УДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області Щербань І. М. про закриття провадження по справі.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: