Справа № 2-6475/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21 жовтня 2010 року Харківський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді - Козирєвої Г.М.
при секретарі - Смалюк О.А.
розглянув в відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Мереф’янської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у наведенні доводів в мотивувальній частині, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-216, 218 ЦПК України, ст. 331, п. 4 ч. 1 ст. 346, ст.ст. 1216, 1217, 1223, 1261, 1268 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, право власності на новий житловий будинок та господарчі будівлі, розташовані в АДРЕСА_1, побудований на підставі рішення виконкому Мереф’янської міської ради від 17.11.1966р. та прийнятий в експлуатацію згідно акту, затвердженого виконкомом Мереф’янської міської ради 19.01.1990р., у порядку спадкування після смерті чоловіка, ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.
Припинити право власності в 1\2 частинах кожного: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на знесений старий житловий будинок за вищевказаною адресою.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.
Суддя:
Справа № 2-6475/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2010 року Харківський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді - Козирєвої Г.М.
при секретарі - Смалюк О.А.
розглянув в відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Мереф’янської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якого визнати за нею право власності на новий житловий будинок та господарчі будівлі, розташовані в АДРЕСА_1, побудований на підставі рішення виконкому Мереф’янської міської ради від 17.11.1966р. та прийнятий в експлуатацію згідно акту, затвердженого виконкомом Мереф’янської міської ради 19.01.1990р., у порядку спадкування після смерті чоловіка, ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, а також Припинити право власності в 1\2 частинах кожного: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на знесений старий житловий будинок за вищевказаною адресою.
Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що житловий будинок АДРЕСА_1, згідно довідки КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» від 15.09.2010р. зареєстрований в Ѕ частині за її чоловіком, ОСОБА_4, на підставі договору на право забудови, посвідченого Мереф’янською держнотконторою 05.02.1955 року, реєстр № 569 та в Ѕ частині за вітчимом ОСОБА_4, ОСОБА_5, на підставі рішення народного суду 3 дільниці Харківського району 07.09.1956 року.
Рішенням виконкому Мереф’янської міської ради від 17.11.1966 року дозволена перебудова житлового будинку, а старий житловий будинок після завершення будівництва підлягає зносу. Позивач з чоловіком почала перебудову житлового будинку, оскільки вітчиму на той час вже було 80 років і приймати участь у перебудові за своїм віком та станом здоров’я він не міг.
ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 95 років у старому будинку, тобто до завершення будівництва нового будинку і поховали його позивач з чоловіком.
Новий житловий будинок будівництвом був закінчений у 1989 році і зданий в експлуатацію згідно акту про закінчення будівництва від 21 грудня 1989 року, затвердженого виконкомом Мереф’янської міської ради. 19.01.1990р. старий житловий будинок був знесений, але чоловік новий житловий будинок не зареєстрував і право власності на нього не оформив, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_3 помер.
Спадкоємцями після його смерті ОСОБА_4 залишились: ОСОБА_1 – його дружина, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, який був зареєстрований 28.05.1953р. Покотилівською селищною радою, актовий запис № 29 та дві їхні доньки – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Спадщину після смерті чоловіка прийняла тільки позивач, оскільки одна мешкала та була прописана з чоловіком за однією адресою у спадковому житловому будинку на день його смерті. Їхні доньки спадщину не приймали і на теперішній час на неї не претендують.
Оскільки житловий будинок за життя ОСОБА_4 не зареєстрував і право власності на себе не оформив, позивач не в змозі оформити спадщину у нотаріальному порядку і тому вимушена звертатись до суду з позовом про визнання за нею права власності на житловий будинок та господарчі будівлі у порядку забудови та у порядку спадкування.
Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.
Відповідач, ОСОБА_2, в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала в повному обсязі та не заперечували проти їх задоволення.
Відповідач, ОСОБА_3, в судове засідання не з’явилась, але надала до суду нотаріально посвідчену заяву, згідно якої позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі та просить справу слухати за її відсутністю (а.с.46).
Відповідач, Мереф’янська міська рада, до суду не з’явилася, але надала лист, згідно якого просить справу слухати за відсутністю представника міської ради, претензій виконком не має (а.с.45).
Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1, згідно довідки КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» від 15.09.2010р. зареєстрований в Ѕ частині за її чоловіком, ОСОБА_4, на підставі договору на право забудови, посвідченого Мереф’янською держнотконторою 05.02.1955 року, реєстр № 569 та в Ѕ частині за вітчимом ОСОБА_4, ОСОБА_5, на підставі рішення народного суду 3 дільниці Харківського району 07.09.1956 року (а.с.5).
Рішенням виконкому Мереф’янської міської ради від 17.11.1966 року дозволена перебудова житлового будинку, а старий житловий будинок після завершення будівництва підлягає зносу (а.с.5).
Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 346 ЦК України, право власності припиняється у разі знищення майна.
ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 95 років у старому будинку, що підтверджується копією свідоцтва про смерть останнього, НОМЕР_1 (а.с.7), тобто до завершення будівництва нового будинку, оскільки приймати участь у перебудові за своїм віком та станом здоров’я він не міг.
Новий житловий будинок будівництвом був закінчений у 1989 році і зданий в експлуатацію згідно акту про закінчення будівництва від 21 грудня 1989 року, затвердженого виконкомом Мереф’янської міської ради. 19.01.1990р. старий житловий будинок був знесений, але чоловік новий житловий будинок не зареєстрував і право власності на нього не оформив, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_3 помер, що підтверджується копією акту про закінчення будівництва від 21 грудня 1989 року (а.с.6) та копією свідоцтва про смерть ОСОБА_4 НОМЕР_2 (а.с.8).
Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
У відповідності до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 залишились: ОСОБА_1 – його дружина, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_3, який був зареєстрований 28.05.1953р. Покотилівською селищною радою, актовий запис № 29 (а.с.9) та дві їхні доньки – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.19, 20) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.21,22,23).
Спадщину після смерті чоловіка прийняла тільки позивач, оскільки одна мешкала та була прописана з чоловіком за однією адресою у спадковому житловому будинку на день його смерті, що підтверджується записами про реєстрацію в копії будинкової книги (а.с.10-15).
Доньки спадщину не приймали і на теперішній час на неї не претендують, що підтверджується поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_2 та відповідною заявою ОСОБА_3 (а.с.46).
У відповідності до ч. 1 ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.
Враховуючи вищевикладене, необхідно позовні вимоги позивача задовольнити та визнати за нею право власності на новий житловий будинок та господарчі будівлі, розташовані в АДРЕСА_1, побудований на підставі рішення виконкому Мереф’янської міської ради від 17.11.1966р. та прийнятий в експлуатацію згідно акту, затвердженого виконкомом Мереф’янської міської ради 19.01.1990р., у порядку спадкування після смерті чоловіка, ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, а також припинити право власності в 1\2 частинах кожного: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на знесений старий житловий будинок за вищевказаною адресою, оскільки житловий будинок за життя ОСОБА_4 не зареєстрував і право власності на себе не оформив, позивач не в змозі оформити спадщину у нотаріальному порядку у порядку спадкування і забудови, а діти позивача відмовилися від спадщини на її користь.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України, судові витрати суд залишає за рахунок позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-216, 218 ЦПК України, ст. 331, п. 4 ч. 1 ст. 346, ст.ст. 1216, 1217, 1223, 1261, 1268 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, право власності на новий житловий будинок та господарчі будівлі, розташовані в АДРЕСА_1, побудований на підставі рішення виконкому Мереф’янської міської ради від 17.11.1966р. та прийнятий в експлуатацію згідно акту, затвердженого виконкомом Мереф’янської міської ради 19.01.1990р., у порядку спадкування після смерті чоловіка, ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.
Припинити право власності в 1\2 частинах кожного: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на знесений старий житловий будинок за вищевказаною адресою.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.
Суддя: Г.М. Козирєва
Рішення набрало законної сили, оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 2-6475\10.
Суддя: Г.М. Козирєва