Справа 2-3258/2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
15 жовтня 2010 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Козирєвої Г.М.
при секретарі - Смалюк О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Покотилівка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 210, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 7, 33, 35, 38, 39 Закону України «Про іпотеку» суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» задовольнити.
Звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ML-705\037\2007 від 19 листопада 2007 року, яка становить суму 342393,37грн. – залишку заборгованості за кредитом, 34549,14грн. – несплачених відсотків за користування кредитом, 8776,03грн. – пені за прострочення виконання зобов’язань, та штрафних санкцій за невиконання зобов’язань у розмірі 50грн., 1700грн. судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього в загальній сумі у розмірі 387588,54грн. (триста вісімдесят сім тисяч п’ятсот вісімдесят вісім гривень 54 копійки), за договором іпотеки № РML-705\037\2007 від 19 листопада 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк», на предмет іпотеки – житловий будинок № 75 з надвірними будівлями, загальною площею 70,2кв.м., житловою площею 33,3кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, шляхом надання права ПАТ «ОТП Банк» від імені ОСОБА_1 укладати договори купівлі-продажу з будь-якою особою – покупцем житлового будинку № 75 з надвірними будівлями, загальною площею 70,2кв.м., житловою площею 33,3кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за ціною, встановленою на підставі оцінки майна суб’єктом оціночної діяльності, з наданням ПАТ «ОТП Банк» всіх без виключення повноважень продавця, в тому числі (але не виключно) з правом звернення до нотаріальних установ (нотаріусів) щодо укладання договору купівлі-продажу предмету іпотеки, та до Бюро технічної інвентаризації з метою отримання відповідних витягів для відчуження та реєстрації договору купівлі-продажу предмету іпотеку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.
Суддя:
Справа 2-3258/2010 рік
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2010 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Козирєвої Г.М.
при секретарі - Смалюк О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Покотилівка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач – Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», що є правонаступником усіх прав та обов’язків Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа КП БТІ Харківського району в якому просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок № 75 з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом надання АТ «ОТП Банк» права продажу предмета іпотеки, шляхом укладення договорів купівлі-продажу від імені іпотекодавця, з метою погашення реалізованої від продажу грошовою сумою боргу відповідача за кредитним договором та судових витрат по справі.
В обґрунтування позовних вимог, позивач вказує, що 19 листопада 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № ML-705/037/2007, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала від банку кредит в розмірі 43425,70 Швейцарських франків зі строком повернення до 19 листопада 2032 року, з щомісячним поверненням частини кредиту та сплатою відсотків за користування кредитом у порядку та розмірах, встановлених в кредитному договорі.
У забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору перед банком, 19 листопада 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та відповідачем був укладений договір іпотеки № PML-705/037/2007, що посвідчений приватним нотаріусом Гороша А.О., відповідно до якого, для забезпечення повного і своєчасного виконання відповідачем боргових зобов’язань перед банком по кредитному договору, ОСОБА_1 передала в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок № 75 з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
В порушення умов укладеного між банком та відповідачем кредитного договору, ОСОБА_1 відмовляється виконувати свої зобов’язання з повернення боргу в строк та на умовах, встановлених сторонами в кредитному договорі, в зв’язку з чим у відповідача утворився борг, що складається із залишку заборгованості за кредитом в розмірі 42980,62 Швейцарських франків, що за курсом встановленим НБУ на 27.11.2009р. (796,6727 гривень за 100 Швейцарських франків) становить 342393,37 гривень, несплачених відсотків за користування кредитом за період з 19.12.2008 р. по 24.11.2009 р. в розмірі 4336,68 Швейцарських франків, що за курсом встановленим НБУ на 27.11.2009р. (796.6727 гривень за 100 Швейцарських франків) становить 34549.14 гривень, пені за прострочення виконання зобов’язання за період з 19.12.2008р. по 29.04.2009р. в розмірі 8776,03 гривень, штрафних санкцій за невиконання зобов’язань в розмірі 50 гривень, а всього на загальну суму 385768,54 гривень.
В судовому засіданні представник позивача, Головко І.В., що діє на підставі довіреності юридичної особи підтримав позовні вимоги АТ «ОТП Банк», та просив позов задовольнити.
Представник третьої особи, ОСОБА_4., в судовому засіданні заперечував проти позову в частині надання позивачу права звернення до комунального підприємства щодо отримання необхідних документів на відчуження предмета іпотеки, оскільки на думку представника третьої особи таке право належить тільки власнику майна.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив (а.с.56,57,58,59).
За таких обставин суд, зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, пояснення представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» є обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав:
01.12.2010 року позивач звернувся до Харківського районного суду Харківської області із зазначеним позовом. 05.02.2010 року позивачем була подана уточнена позовна заява, відповідно до якої позивач залучив до участі у справі третю особу що не заявляє самостійних вимог відносно предмета спору - КП БТІ Харківського району.
Судом встановлено, що 19 листопада 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № ML-705/037/2007, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала від банку кредит в розмірі 43425,70 Швейцарських франків зі строком повернення до 19 листопада 2032 року, з щомісячним поверненням частини кредиту та сплатою відсотків за користування кредитом у порядку та розмірах, встановлених в кредитному договорі (а.с.16-20).
У забезпечення виконання зобов’язань перед банком за вказаним кредитним договором, 19 листопада 2007 р. між ЗАТ «ОТП Банк» та відповідачем був укладений договір іпотеки № PML-705/037/2007, що посвідчений приватним нотаріусом Гороша А.О., відповідно до якого, для забезпечення повного і своєчасного виконання відповідачем боргових зобов’язань перед банком по кредитному договору, ОСОБА_1 передала в іпотеку нерухоме майно - житловий будинок № 75 з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7-10).
В порушення умов укладеного між банком та відповідачем кредитного договору, ОСОБА_1 відмовляється виконувати свої зобов’язання з повернення боргу в строк та на умовах, встановлених сторонами в кредитному договорі, в зв’язку з чим у відповідача утворився борг, який складається із залишку заборгованості за кредитом в розмірі 42980,62 Швейцарських франків, що за курсом встановленим НБУ на 27.11.2009 р. (796,6727 гривень за 100 Швейцарських франків) становить 342393,37 гривень, несплачених відсотків за користування кредитом за період з 19.12.2008 р. по 24.11.2009 р. в розмірі 4336,68 Швейцарських франків, що за курсом встановленим НБУ на 27.11.2009р. (796,6727 гривень за 100 Швейцарських франків, що підтверджено копією службового розпорядження (а.с.28)) становить 34549,14 гривень, пені за прострочення виконання зобов’язання за період з 19.12.2008 р. по 29.04.2009 р. в розмірі 8776,03 гривень, штрафних санкцій за невиконання зобов’язань в розмірі 50 гривень, а всього на загальну суму 387588,54 гривень, що підтверджується розрахунками заборгованості (а.с.21-27).
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Згідно з п. 6.2. договору іпотеки, іпотекодержатель має право задовольнити із вартості предмета іпотеки всі фактичні вимоги негайно після несплати іпотекодавцем іпотекодержателю будь-якої грошової суми, у такому розмірі, у такій валюті та в такому порядку, що встановлено в кредитному договорі.
Пунктом 6.4.1. договору іпотеки, іпотекодержателю належить право від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому чинним законодавством України.
Відповідно до ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» суд, при винесенні рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки має право визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу, встановленої в ст. 38 ЗУ «Про іпотеку», або продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах, що встановлено в ст. 41 ЗУ «Про іпотеку».
У відповідно до положень ч. 3 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», з вернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Згідно ч. 1. ст. 39 ЗУ «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки, опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя, заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону, пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 не було належним чином здійснено виконання своїх грошових зобов’язань встановлених сторонами в укладеній кредитній угоді, в зв’язку з чим вимоги позивача щодо звернення стягнення на предмет іпотеки є обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 210, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 7, 33, 35, 38, 39 Закону України «Про іпотеку» суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» задовольнити.
Звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ML-705\037\2007 від 19 листопада 2007 року, яка становить суму 342393,37грн. – залишку заборгованості за кредитом, 34549,14грн. – несплачених відсотків за користування кредитом, 8776,03грн. – пені за прострочення виконання зобов’язань, та штрафних санкцій за невиконання зобов’язань у розмірі 50грн., 1700грн. судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього в загальній сумі у розмірі 387588,54грн. (триста вісімдесят сім тисяч п’ятсот вісімдесят вісім гривень 54 копійки), за договором іпотеки № РML-705\037\2007 від 19 листопада 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк», на предмет іпотеки – житловий будинок № 75 з надвірними будівлями, загальною площею 70,2кв.м., житловою площею 33,3кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, шляхом надання права ПАТ «ОТП Банк» від імені ОСОБА_1 укладати договори купівлі-продажу з будь-якою особою – покупцем житлового будинку № 75 з надвірними будівлями, загальною площею 70,2кв.м., житловою площею 33,3кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за ціною, встановленою на підставі оцінки майна суб’єктом оціночної діяльності, з наданням ПАТ «ОТП Банк» всіх без виключення повноважень продавця, в тому числі (але не виключно) з правом звернення до нотаріальних установ (нотаріусів) щодо укладання договору купівлі-продажу предмету іпотеки, та до Бюро технічної інвентаризації з метою отримання відповідних витягів для відчуження та реєстрації договору купівлі-продажу предмету іпотеку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.
Суддя: