Справа № 2-858/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Борщівський  районний суд      Тернопільської  області

24 листопада  2010 року                                                                                                        

в складі  головуючого судді            Зушман Г.І.

з участю секретаря                     Кушнір Т.І.

позивачки                               ОСОБА_1

представника позивачки-адвоката         ОСОБА_2

відповідача                             ОСОБА_3

представника відповідача-адвоката       ОСОБА_4

представника третьої особи              ОСОБА_5            

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні в залі суду в м. Борщеві  справу  за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки і піклування – Борщівська районна державна адміністрація, про усунення перешкод у вихованні дитини, позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи-Борщівська районна державна адміністрація,  Мушкатівська сільська рада, про  усунення перешкод у спілкувнні з дитиною та  її вихованні, суд-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 у жовтні 2010 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у вихованні дитини, в якому просить зобов”язати відповідача без її згоди не брати їхнього малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, на різні небезпечні заходи, надавши при цьому відповідачу можливість спілкуватися з дитиною у суботу та неділю з 14.00 до 18.00 години.    

15.11.2010 року ОСОБА_3 пред’явив зустрічний позов до ОСОБА_1 про встановлення часу та місця побачень з дитиною та усунення перешкод у спілкуванні з дитиною і участі в її вихованні, в якому просить зобов’язати ОСОБА_1 не чинити йому перешкод у спілкуванні із сином ОСОБА_6 та участі в його вихованні, надати йому право на особисте спілкування та побачення з сином в наступний час: щоп’ятниці з 16.00 год. до 18.00 год. за місцем його проживання в АДРЕСА_1 та щовівторка і четверга з 15.00 год. до 19.00 год. за місцем проживання дитини.

Позивачка ОСОБА_1 24.11.2010 року подала заяву про уточнення позовних вимог та просить  зобов’язати ОСОБА_3 без її згоди не брати сина на різні небезпечні заходи, при цьому надавши йому можливість спілкуватися з сином в наступній час: на протязі тижня, а саме у вівторок та четвер з 15.00 до 18.00 години по місцю проживання ОСОБА_3, а також на протязі тижня щоп’ятниці з 16.00 години до суботи   16.00 години також  по місцю проживання ОСОБА_3  

ОСОБА_3 у заяві про уточнення позовних вимог просить надати йому право на особисте спілкування та побачення із сином ОСОБА_7 в наступній час: щоп’ятниці з 16.00 год. до 18 год. неділі  а також щовівторка і  щочетверга з 15.00 год. до 19.00 години. за місцем його (позивача) проживання  в АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала, а вимоги ОСОБА_3 визнала частково і суду пояснила, що з ОСОБА_3 розірвали шлюб і протягом останніх двох років проживають окремо. Їхній малолітній син ОСОБА_6 залишився проживати з нею. Протягом цього часу ОСОБА_3 брав сина  до себе, однак, не дбав про безпеку дитини. Син розказував їй, що батько дозволяв йому стріляти з дробовика. Вона б хотіла, щоб батько більше піклувався про дитину, не брав із собою по вечорах у гості чи на весілля. Не заперечує проти зутрічей ОСОБА_3 з дитиною щовівторка та щочетверга з 15.00 год. до 18.00 год., а також з 16.00 год. кожної п’ятниці до 16.00 год. суботи за місцем його проживання.  

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав, а свої підтримав та пояснив, що з часу окремого проживання з бувшою дружиною ОСОБА_1 він намагався і бажав приймати активну участь у вихованні їхнього сина ОСОБА_6. Позивачка ОСОБА_1 постійно чинила перешкоди у його спілкуванні з дитиною, однак, він наполягав і постійно брав участь у вихованні сина. Він піклується про дитину, при потребі водить його до лікарів, купляє одяг. Він ніколи не брав сина  з собою на полювання і не давав йому зброю.    До дитини відноситься з розумінням, насильно настоювати на зустрічах не може, зустрічатися буде з врахуванням інтересів дитини, її режиму дня,  стану здоров”я і побажання.    

Представник органу опіки і піклування Борщівської райдержадміністрації ОСОБА_5 вважає, що позивачу слід надати зустрічі з дитиною, оскільки дитина ставиться до батька прихильно. Однак, для того, щоб кожен з батьків міг приймати достатню участь у вихованні дитини протягом вихідних днів, орган опіки і піклування вважає, що батькові слід надати можливість забирати до себе сина на вихідні два рази в місяць.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків батько ОСОБА_3- ОСОБА_8 та його рідний брат ОСОБА_3 підтвердили, що дитина ставиться до батька прихильно і бажає з ним зустрічатися.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що займається мисливством, разом із ОСОБА_3 ходить на полювання і такого випадку, щоб ОСОБА_3 брав із собою на полювання свого сина ОСОБА_6 не було.

Заслухавши пояснення сторін та свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив такі факти.

Сторони розірвали шлюб 22 червня 2010 року. Від шлюбу мають малолітню дитину: сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, який на даний час проживає з матір»ю.

 Згідно ст. 157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов”язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Як вбачається з висновку №02-1876/2-13 від 23.11.2010 року Борщівської районної державної адміністрації, орган опіки і піклування вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 побачення з малолітнім сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4: щотижня у вівторок та четвер з 15.00 до 19.00 години та  І-ІІІ тижня місяця з п’ятниці 16.00 по 18.00 години неділі за місцем проживання батька.  

Відповідач ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується позитивно, проживає окремо від сина і користується правом на його виховання в обмеженому вигляді.  

Як вбачається з акту №138 від 10.11.2010 обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_3, умови проживання ОСОБА_3 є задовільні і є всі умови для належного проживання з ним сина ОСОБА_7

 В судовому засіданні не знайшли свого підтвердження доводи позивачки ОСОБА_1 про те, що відповідач ОСОБА_3 залучає їхнього малолітнього сина ОСОБА_6 до участі в небезпечних заходах. Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_3 має право сам звернутися до суду з позовом про визначення способу участі у вихованні дитини, яким він скористався, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити за безпідставністю.

Встановлюючи порядок спілкування відповідача ОСОБА_3 із сином ОСОБА_7, суд  вважає, що воно повинно мати позитивний педагогічний зміст і відповідати інтересам дитини.

А тому позовні вимоги ОСОБА_3 слід задовольнити частково і надати йому право побачень та особистого спілкування із сином ОСОБА_6 кожного вівторка та четверга  з 15.00 год. до 18.00 год., а також кожного першого та третього тижня місяця з 16.00 години п’ятниці до 18.00 години неділі   за місцем проживання  позивача в АДРЕСА_1  

На підставі  ст.ст. 157, 159 СК України  та  керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212  ЦПК України, суд –  

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог  ОСОБА_1  відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_3  задовольнити частково.

     Надати ОСОБА_3  право побачень та особистого спілкування  з сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3, кожного вівторка та четверга  з 15.00 год. до 18.00 год., а також кожного першого та третього тижня місяця з 16.00 години п’ятниці до 18.00 години неділі ,  за місцем проживання  позивача в АДРЕСА_1                

     Зобов”язати  ОСОБА_1  не чинити перешкод ОСОБА_3   в спілкуванні з сином  ОСОБА_6.

     В решті позовних вимог ОСОБА_3  відмовити.

     Судові витрати  по справі покласти на сторони в тій частині, в якій вони їх понесли.

     Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

     Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.            

     Головуючий:   підпис

 З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                  Г.І.Зушман