справа № 2-0-67/10р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

    28 жовтня  2010  року Сумський районний суд Сумської області

під головуванням судді Куца В.І.,

при секретарі Кібкало І.А.,

за участю заявниці – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Сумська районна державна нотаріальна контора  та Сумський національний аграрний університет, про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_1 звернулась до  суду  з заявою про встановлення  факту належності правовстановлюючих документів, з тих підстав , що 02 лютого 1991 року позивачка уклала шлюб  і змінила своє дошлюбне прізвище  «ОСОБА_2»  на прізвище чоловіка – «ОСОБА_1».

В зв»язку зі зміною прізвища позивачка змінила паспорт в якому помилково було невірно вказано прізвище, а саме:  замість «ОСОБА_1» зазначили «ОСОБА_3».

18 вересня 2001 року позивачка разом з чоловіком придбали  у власність АДРЕСА_1 де її прізвище було записано як «ОСОБА_3», 14 березня 2003 року було набуто у власність земельну ділянку в АДРЕСА_2, де прізвище позивачки також вказано як «ОСОБА_3».

 29 жовтня 2002 року позивачка отримала диплом спеціаліста Сумського національного аграрного університету на прізвище «ОСОБА_3».

ОСОБА_1 зазначає, що такі помилки виявились в тому, що при зміні прізвища в новому паспорті було невірно зазначено її прізвище – «ОСОБА_3». В зв»язку з чим, 15 серпня 2005 року вона отримала новий паспорт громадянина України, але вже з безпомилковим записом її прізвища, тобто – «ОСОБА_1» .

  В зв»язку з розбіжностями у паспорті громадянина України та договору купівлі-продажу квартири, дипломі спеціаліста та договору дарування земельної ділянки в написанні прізвища, позивачка позбавлена можливості розпоряджатися своєю часткою власності, тому просить  встановити факт належності правовстановлюючих документів,

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала повністю.

    Представник заінтересованої особи – Сумської районної державної нотаріальної контори до суду для дачі пояснень не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.  

Представник заінтересованої особи Сумського національного аграрного університету до суду для дачі пояснень не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В письмовому поясненні просить слухати справу без  їх участі, заперечень проти заяви не мають.

        Заслухавши пояснення заявника  та дослідивши матеріали справи суд вважає , що заява підлягає повному задоволенню.

    02 лютого 1991 року позивачка уклала шлюб  і змінила своє дошлюбне прізвище  «ОСОБА_2»  на прізвище чоловіка – «ОСОБА_1», що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. ( а.с. 6 ).

В зв»язку зі зміною прізвища позивачка змінила паспорт в якому помилково було невірно вказано прізвище, а саме:  замість «ОСОБА_1» зазначили «ОСОБА_3».

18 вересня 2001 року позивачка разом з чоловіком придбали  у власність АДРЕСА_1 де її прізвище було записано як «ОСОБА_3», 14 березня 2003 року було набуто у власність земельну ділянку в АДРЕСА_2,де прізвище позивачки також вказано як «ОСОБА_3». 29 жовтня 2002 року позивачка отримала диплом спеціаліста Сумського національного аграрного університету на прізвище «ОСОБА_3».

Дані помилки виявились в тому, що при зміні прізвища в новому паспорті було невірно зазначено її прізвище – «ОСОБА_3». 15 серпня 2005 року ОСОБА_1 отримала новий паспорт громадянина України, але вже з безпомилковим записом її прізвища, тобто – «ОСОБА_1» .

     В зв»язку з розбіжностями у паспорті та договору купівлі-продажу квартири, дипломі спеціаліста та договору дарування земельної ділянки в написанні прізвища, позивачка позбавлена можливості розпоряджатися своєю часткою власності, тому необхідно встановити факт належності правовстановлюючих документів , що договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, на одного з власників на ім»я  ОСОБА_3,  належить  ОСОБА_1, встановити факт, що диплом  спеціаліста Сумського національного аграрного університету  НОМЕР_1 та НОМЕР_2 на ім»я ОСОБА_3, належить ОСОБА_1, встановити факт, що договір дарування земельної ділянки АДРЕСА_1, на одного з власників на ім»я ОСОБА_3, належить ОСОБА_1.    

    Керуючись 10,11,60,212-215,256 та 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

    Встановити факт що договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, на одного з власників на ім»я  ОСОБА_3, посвідчений 18 вересня 2001 року Сумською районною державною нотаріальною конторою,   належить ОСОБА_1.

    Встановити факт, що диплом  спеціаліста, виданий 29 жовтня 2002 року Сумським національним аграрним університетом НОМЕР_1 та НОМЕР_2 на ім»я ОСОБА_3, належить ОСОБА_1.

Встановити факт, що договір дарування земельної ділянки площею 0,18 га, що знаходиться в АДРЕСА_1, Сумського району Сумської області, на одного з власників на ім»я ОСОБА_3, посвідчений 14 березня 2003 року Сумською районною державною нотаріальною конторою,  належить ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 17 (сімнадцять)гривень судового збору.

Апеляційна скарга  на рішення суду подається до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом10-и днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні  під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-и днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання  апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.  

Суддя         /підпис/

З оригіналом вірно

    Суддя                             В.І.Куц