справа № 2-а-246/2010
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2010 року
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Поліщук С.В.
при секретарі - Дідух О.В.
з участю позивача – ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності від 02 березня 2010 року,-
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1звернувся в суд з адміністративним позовом до ВДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності від 02 березня 2010 року.
Позов мотивує тим, що згідно постанови серії АС № 091383 від 02.03.2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладеного адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.
Так, згідно цієї постанови він, 02.03.2010 о 09 год. 20 хв. в м.Луцьк по вул.К.Карого , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_1 не пропустив пішоходів,які переходили проїзджу частину на нерегульованому пішохідному переході,чим поруши п.18.1 ПДР України.
Вважає, що дана постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, оскільки викладені в ній обставини не відповідають дійсності і відповідач не об’єктивно з’ясував всі обставини по справі.
В зв’язку з цим, просить постанову інспектора ДПС ВДАІ ст..с-нта міліції ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення від 02.03.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП – скасувати.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити в повному об’ємі.
Відповідач в судове засідання не з’явився, надіслав до суду заперечення,позов не визнає,оскільки позивач ОСОБА_1систематично порушує ПДР України,що підтверджується копією роздруківки про допущені на території Волинської області порушення ПДР України. Просить в позові відмовити.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що в позові слід відмовити з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АС № 091383 від 02.03.2010 року (а.с.3) позивач,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_1 о 09 год. 20 хв. в м.Луцьк по вул.К.Карого ,не пропустив пішоходів,які переходили проїзджу частину на нерегульованому пішохідному переході,чим поруши п.18.1 ПДР України.
На підставі даної постанови ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 260 грн.
Позивач дізнався про порушення своїх прав 02.03.2010 року, що стверджується постановою в справі про адміністративне правопорушення, яка йому оголошена усно, а до суду він звернувся лише 18.06.2010 року. Будь-яких поважних причин пропущення строку звернення до суду не навів, а тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.
Крім того, позивачем не надано суду жодних доказів та не доведено ті обставини справи на яких ґрунтуються його позовні вимоги, тому суд також прийшов до висновку, що вимоги позивача є не обґрунтованими, не доведеними, і такими, що не підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 213, 217, 222, 251, 252, 277, 293 КУпАП, ст.ст. 158-164 КАС України, суд -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності від 02 березня 2010 року- відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук