Справа № 2а-814/10/0818 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
10 вересня 2010 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прапорщика міліції Масловського Віктора Івановича інспектора роти ДПС ДАІ № 1 для обслуговування доріг державного значення при УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до прапорщика міліції Масловського В.І. інспектора роти ДПС ДАІ № 1 для обслуговування доріг державного значення при УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області , в якому зазначив наступне.
17.03.2010 року відносно нього прапорщиком міліції Масловським В.І. інспектором роти ДПС ДАІ № 1 для обслуговування доріг державного значення при УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, згідно з якою, його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 350 грн. Як підстава для накладення штрафу зазначено, що позивач порушив п. 11.2, 11.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. З даної постановою позивач не згоден, посилаючись на те, що правил дорожнього руху він не порушував, рухався по лівій смузі дороги, оскільки, виконував об’їзд глибоких ям, які були розташовані на правій смузі проїжджої частини, рухався з допустимою на даній ділянці дороги швидкістю, дотримуючись правил дорожнього руху. Дані обставини можуть підтвердити свідки ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4, які перебували в автомобілі на час зупинки автомобіля інспектором. Також, в протоколі про адміністративне правопорушення та в постанові по справі про адміністративне правопорушення не чітко зазначене прізвище інспектора, відсутня повна адреса народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, позивача не було ознайомлено з матеріалами справи та відеозаписом відеозйомки, яка велася на час зупинення позивача. У зв’язку з чим, позивач ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 247821 від 17.03.2010 р., якою ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУАП та накладено на нього штраф на користь держави у сумі 350 грн., як незаконну та закрити провадження по адміністративній справі.
В судове засідання позивач не з’явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі у письмовому провадженні, на своїх вимогах наполягає, просить суд задовольнити їх в повному обсязі.
Відповідач прапорщик міліції Масловський В.І. інспектор роти ДПС ДАІ № 1 для обслуговування доріг державного значення при УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заперечень проти позову не надав.
Вивчивши усі надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення. зобов’язані з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, 17.03.2010 року відносно позивача прапорщиком міліції Масловським В.І. інспектором роти ДПС ДАІ № 1 для обслуговування доріг державного значення при УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Згідно даного протоколу, позивач рухався на своєму автомобілі Шкода, державний № НОМЕР_1 на 17 км. а/ш Донецьк – Запоріжжя, на дорозі, що має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по лівій смузі при вільній правій смузі. Того ж дня, прапорщиком міліції Масловським В.І. інспектором роти ДПС ДАІ № 1 для обслуговування доріг державного значення при УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 грн.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у, визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, до нього додається лише постанова по справі про адміністративне правопорушення.
Ч. 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, докази в матеріалах справи відсутні, тому постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 247821 від 17.03.2010 р. не можна визнати такою, що відповідає вимогам закону, тому вона підлягає скасуванню
Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до прапорщика міліції Масловського Віктора Івановича інспектора роти ДПС ДАІ № 1 для обслуговування доріг державного значення при УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.
Скасувати постанову прапорщика міліції Масловського Віктора Івановича інспектора роти ДПС ДАІ № 1 для обслуговування доріг державного значення при УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 247821 від 17.03.2010 р. про накладання на ОСОБА_1 штрафу в сумі 350 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122 ч. 2 КУпАП
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Н.І. Рибалко
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 55, каб. 21, тел.: 226-00-28
10.09.2010 року Прапорщик міліції
Вих.. № к.21/2а-814/10/0818 інспектор роти ДПС ДАІ № 1 для обслуговування
доріг державного значення при УДАІ ГУМВС
України в Запорізькій області
Масловський В.І.
69050, м. Запоріжжя,
вул. Космічна, буд. 140
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя надсилає на Вашу адресу копію постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2010 року, - для відома.
Додаток: копія постанови суду від 10.09.2010 року - на 1 арк.
Суддя Рибалко Н.І.