Ружинський районний суд Житомирської області

                                                                                                                                            Справа № 288/334/22

1-кп/291/18/24

Україна

        Ружинський районний суд Житомирської області

                              У Х В А Л А

                          Іменем України

27 серпня 2024 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого – судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченої – адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню № 12021060440000089  по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, 

                                  в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

23 серпня 2024 року до канцелярії суду від адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченої ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Попільнянським районним судом Жимтомирської області за його участі та в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участю обвинуваченої ОСОБА_4 .

Учасники  у судове засідання не викликалися.

Суд дослідивши матеріали клопотання встановив наступне

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.    

З врахуванням викладеного, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та враховуючи значну віддаленість місця роботи адвоката від місця знаходження Ружинського районного суду Житомирської області,  судове засідання  необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Попільнянським районним судом Житомирської області, тому клопотання захисника обвинуваченого в цій частині підлягає задоволенню.

Вирішуючи клопотання в частині участі обвинуваченої в судовому засідання в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи те , що участь обвинуваченої в судовому засіданні є обов"язковою, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника в частині участі обвинуваченої в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.140, 142, 323,336 КПК України суд,-

                                         УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої – задовольнити частково.

Судове засідання в кримінальному провадженні  № 12021060440000089 здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції між Ружинським районним судом Житомирської області (13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул. Соборна, 37 ) та   Попільнянським районним судом Житомирської області  (вулиця Б.Хмельницького, 24, смт. Попільня, Житомирська область) -  о 14 год. 00 хв. 28 серпня 2024 року 

Попільнянському районному суду Житомирської області забезпечити проведення   судового засідання за участю захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, перевіривши документи, що посвідчують  її особу.

Копію ухвали направити до  Попільнянського районного суду Житомирської області  для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.  

В іншій частині клопотання адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.     

Суддя ОСОБА_1 .